Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-794/2017

Дело №2-794/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 10 марта 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.06.2014 между ВТБ 24 (ПАО) (далее- Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 649000,0 руб. под 20,5% годовых сроком по 01.07.2019. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами кроме первого и последнего платежа и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако им неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 16.11.2016 задолженность ответчика перед банком с учетом самостоятельного уменьшения пени составляет 694481,39 руб., которую и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2014г. между сторонами заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № на сумму 649 000,00 рублей под 20,50% годовых на условиях возвратности, срочности и платности (л.д.10-12), условия которого соответствуют Главе 42 ГК РФ.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

Заемщик ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении на получение кредита (л.д.10), уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.12).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными».

Ответчик неоднократно нарушал сроки установленные договором для возврата очередной части долга, производил платежи в недостаточном количестве, с перерывами платежей в несколько месяцев подряд, последний платеж внесен 05.02.2016.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 16.11.2016 составляет 694 481 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга- 547 542 руб. 87 коп., задолженность по договорным процентам – 114 019 руб. 59 коп., пени с учетом самостоятельного уменьшения их размера- 28 246 руб. 72 коп., задолженность за коллективное страхование- 4672 руб. 80 коп. (л.д.5-9).

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного соглашения, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами и начислении неустойки, ответчиком не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчёта задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 810 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору № в размере 694 481 руб. 39 коп.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 10144,81 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму долга по кредитному договору № в размере 694 481 руб. 39 коп., государственную пошлину в размере 10144 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Лубенец