Приговор № 1-27/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-27/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Филоновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дортманн Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Светлогорского межрайонного прокурора Смирновой С.А.,подсудимого Купчика <ФИО>9 и его защитника – адвоката Милютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <Данные изъяты>

К У П Ч И К А <ФИО>1, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОрганомдознанияКупчику <ФИО>10 предъявлено обвинение в том, что 8 декабря 2024 года в период с 00:45 до 00:55 часов он, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 18 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 14 марта 2020 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь у <Адрес>, умышленно запустил двигатель автомобиля «Пежо 406», <№>, и совершил на нём поездку до участка дороги, расположенного в 10 метрах от <Адрес>, где 8 декабря 2024 года в 00:55 часов его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский».

Ввиду наличия у Купчика <ФИО>11. признаков опьянения, в 1:20 часов того же дня протоколом <Адрес> сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» Купчик <ФИО>12 был отстранен от управления транспортным средством. На предложение сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» 8 декабря года в 1:34 часов пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Купчик <ФИО>13 согласился и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта 1,148 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования <Адрес>.

Органом дознания действия Купчика <ФИО>29 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Купчик <ФИО>15. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Купчика <ФИО>16. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Купчиком <ФИО>17 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Купчику <ФИО>18. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Купчика <ФИО>19 виновным в совершенном преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Смягчающими наказание Купчику <ФИО>20 обстоятельствами суд учитываетполное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетнихдетей 2014 и 2015 годов рождения, положительные характеристики.

Оснований для признания в действиях Купчика <ФИО>21. в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку подтверждение Купчиком <ФИО>22. факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения после его задержания сотрудниками полиции не носило характер добровольного, вместе с тем, данный протокол явки с повинной учитывается судом в качестве признания вины.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Купчиком <ФИО>23. преступления в состоянии опьянения, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом принципов соразмерности и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Купчику <ФИО>24. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая при этом его семейное и имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Купчику <ФИО>25 на стадии дознания, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Купчика <ФИО>26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Начало отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

получатель <Данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Купчику <ФИО>27. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии дознания, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Пежо 406», госномер <№>, свидетельство о регистрации <№><№>, ПТС <Адрес>, договор купли-продажи от <Дата>, ключ зажигания - возвратить по принадлежности <ФИО>28; протоколы, акт, чек алкотектора, диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий Н.А. Филонова

Уголовное дело №1 – 27/2025

УИД 39RS0020-01-2025-000205-18