Решение № 2А-1190/2018 2А-1190/2018 ~ М-975/2018 М-975/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-1190/2018

Дело № 2а-1190/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с административным иском к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование указали, что 26.01.2017 в ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО предъявлен судебный приказ от 06.05.2016 о взыскании с ФИО2 долга в размере 57 173 руб. 12 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2017 в адрес банка не направлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не применяются меры принудительного исполнения, денежные средства взыскателю не перечисляются. В рамках исполнительного производства № 42357/17/27029-ИП в отношении должника ФИО2 отсутствует реальное исполнение и на 03.05.2018 установлен факт бездействия. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению судебного приказа от 06.05.2016 незаконным; обязать данное должностное лицо устранить допущенные нарушения посредством совершения необходимых исполнительных действий и сообщить об этом истцу.

Определением судьи от 03.05.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена по известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По смыслу ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, закрепленному в п. 7, 8, 9 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 12 ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет и осуществляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и др.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются в числе прочих иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, 06.05.2016 мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредиту, а также расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 57 173 руб. 12 коп.

08.02.2017 судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского ОСП ФИО№1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4174/17/79001-ИП о взыскании с ФИО2 вышеуказанной суммы.

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в банки, ГИБДД МВД, ИФНС, Пенсионный фонд. 12.03.2018 вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату должника, которое направлено в адрес работодателя – ФГБУК «ГМГООС» (<адрес>). 07.05.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено по месту работы ФИО2 – <данные изъяты><адрес>».

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия результата, на который рассчитывал взыскатель от проведенных исполнительных действий, не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Следовательно, иск ПАО «Восточный экспресс банк» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова