Решение № 2-113/2024 2-113/2024(2-2918/2023;)~М-2329/2023 2-2918/2023 М-2329/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-113/2024

№2-113/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Рассветовского сельского поселения о признании прав собственности на жилую застройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит жилой дом с КН ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Указанный жилой дом состоит из двух помещений: ... КН ... площадью ... кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО4; ... ... площадью ... кв.м., принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора №б/н от ... на передачу квартир, домов в собственность граждан.

С целью улучшения жилищных условий ... была реконструирована. Под указанным зданием сформировано два индивидуальных земельных участка: под квартирой ... - земельный участок с КН ..., под квартирой ... - земельный участок с КН ....

В течение длительного времени истцы неоднократно, в том числе и письменно, обращались к собственнику помещения (...) с предложением о приведении документации в соответствие с действующим законодательством и оформлении реконструкции здания, однако каждый раз получали отказ либо не получали никакого ответа. Без участия собственника ... оформление реконструкции невозможно.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить здание жилого дома (лит. А) с ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в реконструированном виде с общей площадью ... кв.м.; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на ... КН ... жилого дома лит. ... в составе комнат ..., жилая мансарда (...), балкон (...) суммарной площадью ... кв.м., с размером доли в праве ...

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате слушания дела. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате слушания дела.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом с ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Указанный жилой дом состоит из двух помещений: ... ... площадью ... кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО4; ... ... площадью ... кв.м., принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора №б/н от ... на передачу квартир, домов в собственность граждан.

С целью улучшения жилищных условий ... была реконструирована. Под указанным зданием сформировано два индивидуальных земельных участка: под квартирой ... - земельный участок с ..., под квартирой ... - земельный участок с ....

В течение длительного времени истцы неоднократно, в том числе и письменно, обращались к собственнику помещения (...) с предложением о приведении документации в соответствие с действующим законодательством и оформлении реконструкции здания, однако каждый раз получали отказ либо не получали никакого ответа. Без участия собственника ... оформление реконструкции невозможно.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные решения.

Как следует из ч. 1 ст. 28 указанного Закона, права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Аналогичные права собственника земельного участка содержаться и в ст.263 ГК РФ.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии с положениями ч.2,3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 26), следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ... по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО ОЭБ «Стандарт» ... от ... эксперты пришли к следующим выводам.

В результате визуального и инструментального осмотра, а также сопоставления данных, полученных в результате изучения материалов гражданского дела и экспертного осмотра, с требованиями действующих градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил и иных нормативных документов и регламентов, эксперт приходит к выводу, что реконструированный жилой дом с КН ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

С учетом соответствия исследуемого жилого дома с КН ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а также с учетом отсутствия аварийных участков и характерных деформаций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) здания и отдельных строительных конструкций, эксперт приходит к выводу, что жилой дом с ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., не создает угрозу жизни и здоровью.

С учетом соответствия исследуемого жилого дома с КН ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., градостроительным требованиям, требованиям правил землепользования и застройки Рассветовского сельского поселения (действующая редакция Решения Собрания депутатов Аксайского района от ... ...), а также санитарным и строительным нормам и правилам, эксперт приходит к выводу, что сохранение жилого дома с КН ... не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение эксперта АНО ОЭБ «Стандарт» № 1534 от 11.12.2023 соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом исследованы доказательства, при которых суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Действующие противопожарные, санитарные, строительные, градостроительные, экологические и иные нормы и правила предъявляют ряд обязательных требований к процессу возведения и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, соблюдение которых является обязательным и которые направлены на обеспечение защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды.

С учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования иска о признании права собственности на нежилое помещение являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Рассветовского сельского поселения о признании прав собственности на жилую застройку – удовлетворить.

Сохранить здание жилого дома (лит. ...) с ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в реконструированном виде с общей площадью ... кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на ... КН ... жилого дома лит. ... в составе комнат ... жилая мансарда (...), балкон (...) суммарной площадью ... кв.м., с размером доли в праве ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий М.В.Чимидов