Апелляционное определение № 33-284/2026 от 26 января 2026 г.

89RS0009-01-2024-000363-25

Гр.дело №2-8/2025

Материал № 13-77/2025

Апелл. дело №33-284/2026

Судья Калашникова А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам суда Шошиной А.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, указав на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, она вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату Адвокатской палаты ЯНАО ФИО3, заключив с ней 05 декабря 2024 года договор на оказание услуг адвоката. Оплата по настоящему договору произведена в полном объеме в размере 50 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Красноселькупского районного суда ЯНАО от 22 января 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

В связи с чем, просила о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом в рамках рассмотрения гражданского дела №2-8/2025 в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, не явились.

Определением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2025 года заявление ФИО2 удовлетворено. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда и вынесении нового судебного акта. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем за пределами трехмесячного срока, предусмотренного статьей 103.1. Гражданского процессуального кодекса РФ на подачу заявления о взыскании судебных расходов, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 не заявлялось, и данный вопрос судом не разрешался. Кроме того, приводит доводы относительно документов, представленных заявителем в обоснование понесенных судебных расходов, сомневаясь в их достоверности. Также указывает на то, что заявленная ко взысканию с неё сумма была выплачена представителю в том числе за оказание услуг, которые оказывались ФИО2 вне рамок настоящего гражданского дела.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив определение суда по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

06 марта 2025 года решение суда вступило в законную силу (л.д. 155).

Интересы ответчика ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представляла действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности представитель ФИО3

В обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов в материалы дела представлен договор по оказанию юридических услуг от 05 декабря 2024 года, по условиям которого ФИО2 (доверитель) поручает ФИО3 (адвокат) представлять её законные интересы, как ответчика, в Красноселькупском районном суде ЯНАО по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании процессуальных издержек (л.д. 156-159).

В соответствии с пунктами 2.1.2, 3.1 настоящего договора Доверитель обязуется оплатить стоимость услуг Адвоката в сумме 50 000 рублей.

Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика ФИО3 при принятии судом решения по существу спора не разрешался, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что оплата ФИО2 юридических услуг по договору от 05 декабря 2024 года подтверждается представленными стороной ответчика документами, наличие связи между понесенными издержками и рассмотрением гражданского дела является установленным, сумма расходов заявлена в разумных пределах, на основании чего удовлетворил ходатайство, взыскав с ФИО1 в пользу заявителя судебные расходы в размере 50 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, начало исчисления трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов определено в законе и начинается со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

В то же время, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов, решение Красноселькупского районного суда ЯНАО от 22 января 2025 года по гражданскому делу № 2-8/2025 вступило в законную силу 06 марта 2025 года, заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела датировано 19 сентября 2025 года и поступило в Красноселькупский районный суд ЯНАО 09 октября 2025 года, то есть, по прошествии более чем полугода с момента вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение спорных правоотношений сторон (л.д. 144-146).

При этом заявитель не просила о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о судебных расходах ни в самом заявлении, ни в отдельно поданном ходатайстве, и судом первой инстанции вопрос о восстановлении данного срока не разрешался.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Таким образом, поскольку заявление о возмещении судебных расходов подано ФИО2 за пределами срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с приведением уважительных причин его пропуска не заявлено, предусмотренные законом основания для принятия данного заявления к производству суда и рассмотрения его по существу отсутствовали.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2025 года отменить.

Заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья А.Н. Шошина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года