Решение № 2-503/2024 2-503/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-503/2024

Дело № 2-503/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Дунаевой Е.В.,

при секретаре Исламовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1, ООО «МАТСТРОЙ» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «МАТСТРОЙ» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 января 2024 года по 14 мая 2024 года в размере 1 110 213 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 014 806 рублей 34 копейки, просроченные проценты в размере 95 407 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 751 рубль 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 09 января 2024 года по 14 мая 2024 года образовалась задолженность. Ответчикам направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит в случае невозможности проведения видеоконференц связи, рассмотреть дело в ее отсутствие. Принимая участие в судебных заседаниях 01 июля и 22 июля 2024 года по видео-конференц связи с Гатчинским районным судом Ленинградской области, ответчик высказала свою позицию относительно искового заявления, которое считает необоснованным, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Так, согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «МАТСТРОЙ» от имени которого на основании Устава действует единоличный исполнительный орган ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с лимитом кредитной линии 1 023 000 рублей, под 22,69 % годовых, на срок 36 месяцев, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными долями. При нарушении сроков возврата кредита, процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 8 Договора) (л.д. 88).

В обеспечение исполнения обязательства заемщика предоставлено поручительство с ФИО1 договор №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный простой электронной подписью. Согласно п. 2 договора поручительства №П01, поручитель отвечает перед кредитором (Банком) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в объеме не более 1 023 000 рублей по основному долгу, как и заемщик, со сроком полного окончательно погашения задолженности 36 месяцев, а также уплате пени размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 63).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 данного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

С учетом названных норм, обстоятельством подлежащим исследованию и доказыванию является фактическая передача кредита и его возврат, при этом истец должен доказать факт предоставления кредита, а ответчик его надлежащий возврат.

Согласно карточке движения средств по кредиту с 13 сентября 2023 года по 20 мая 2024 года банком выполнено зачисление кредита на счет заемщика (л. д. 92).

Однако, заемщик и поручитель свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, не вносили своевременно ежемесячные платежи, в связи с чем, с 09 января 2024 года образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, за период с 09 января 2024 года по 14 мая 2024 размер задолженности составляет 1 110 213 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 014 806 рублей 34 копейки, просроченные проценты в размере 95 407 рублей 32 копейки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 марта 2024 года дело № А76-36987/2024 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) – должника ООО «МАТСТРОЙ» прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, реализация которого возможна для финансирования процедуры банкротства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 и ООО «МАСТРОЙ» солидарно в пользу кредитора задолженности по кредитному договору.

Документы, представленные истцом в подтверждение задолженности перед банком по кредитному договору по основному долгу и пени, доказанности факта пользования денежными средствами, предоставленными банком, являются относимыми и допустимыми доказательствами, расчет правильным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина оплачена истцом в сумме 13 751 рубль.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 13 751 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ООО «МАСТРОЙ» - солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «МАТСТРОЙ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Общества с ограниченной ответственностью «МАТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 января 2024 года по 14 мая 2024 года в размере 1 110 213 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 014 806 рублей 34 копейки, просроченные проценты в размере 95 407 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 751 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Е.В. Дунаева