Решение № 2-969/2017 2-969/2017~М-1051/2017 М-1051/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-969/2017

Дело № 2-969/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Костиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании права на льготную пенсию

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что <Дата>. она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Партизанску о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от <Дата>. №___ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого количества лет специального стажа, а именно наличия 30 лет. Причиной отсутствия на дату обращения за назначением пенсии требуемого количества лет специального стажа послужило не включение в специальный стаж периода работы с <Дата>. по <Дата>. в должности палатной медсестры терапевтического отделения в муниципальном медицинском предприятии «Городская больница» <адрес>. Считает, что ответчик необоснованно не включил указанный период в льготный трудовой стаж, так как не были учтены конкретные обстоятельства дела, характер и специфика, условия осуществления работы, выполняемые ею функциональные обязанности по занимаемой должности, нагрузка, а также направление деятельности учреждения, где она работала. Просит включить в ее специальный стаж период работы с <Дата>. по <Дата>., в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения в муниципальном медицинском предприятии «Городская больница» <адрес> и назначить страховую пенсию по старости с <Дата> выплатив образовавшуюся задолженность, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> госпошлины, судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства ФИО1, адвокат ФИО4, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно записи №___ в трудовой книжке ФИО1, она принята на работу в Центральную городскую больницу <адрес> в неврологическое отделение <Дата>. на должность палатная медсестра.

Постановлением главы администрации <адрес> №___ от <Дата>. зарегистрировано муниципальное медицинское предприятие «Городская больница» <адрес>.

Постановлением комитета по управлению имуществом <адрес> №___ от <Дата>. муниципальное медицинское предприятие «Городская больница» <адрес> реорганизовано путем преобразования в муниципальное медицинское учреждение «Городская больница».

Решением комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> от <Дата> №___, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано в связи с тем, что из специального стажа, дающего право на такую пенсию, исключен период её работы с <Дата>. по <Дата>

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Ответчик, исключая из её специального стажа период работы с <Дата>. по <Дата> исходил из того, что как нормы Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так и нормы ранее действовавшего законодательства, предусматривают включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, работу в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, работа в медицинских предприятиях такого права не дает.

Вместе с тем, из пояснений истца, сопоставления Устава муниципального медицинского предприятия «Городская больница» г.Партизанска и Устава муниципального медицинского учреждения «Городская больница», трудовой книжки истца усматривается, что истец с 1988г. по 2013г. работала в одном учреждении, при этом, специфика, условия осуществления работы, её функциональные обязанности, направление деятельности учреждения не изменились.

При таких обстоятельствах, спорный период работы истца подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Данный вывод соответствует указанию, содержащемуся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которому при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подп. п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ (что соответствует в настоящее время с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины и судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб., данные расходы подтверждены квитанцией, представленной в суд, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Решение суда вынесено в пользу истца, вместе с тем, поскольку ответчик в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит, одновременно, в соответствии с требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит возврату истцу.

Также истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем оказанных истцом её представителем услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., так как находит указанную сумму в пределах разумного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Партизанску включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, стаж работы в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения муниципального медицинского предприятия «Городская больница» в период с <Дата>. по <Дата>

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Партизанску назначить досрочную трудовую пенсию ФИО1 с <Дата>г. с выплатой пенсии с указанной даты – <Дата>г.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Партизанску в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. и расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2017г.

Судья О.И. Балаховская