Решение № 2-3864/2017 2-3864/2017~М-2468/2017 М-2468/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3864/2017

Дело № 2- 3864/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Милиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора [Адрес] в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным, обращении имущества в доход государства

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд о признании имущества бесхозяйным, указав, что в помещении расположенном по адресу: [Адрес] хранится изъятое сотрудниками ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] в ходе проверок по сообщениям о фактах незаконной игровой деятельности и невостребованное собственниками имущество, а именно изъятое сотрудниками ОП [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [Адрес] оборудование - изъят жесткий диск «[ ... ]» s/n [Номер].

Как следует из представленных ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] материалов, в ходе проверок собственник изъятого оборудования не установлен, заявлений о возврате имущества не поступало, иных действий по возврату имущества собственником не принималось. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По указанным причинам заявитель просит суд: признать бесхозяйным движимое имущество, находящееся на хранении в помещении расположенном по адресу: [Адрес], изъятое сотрудниками ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу: [Адрес]: жесткий диск « [ ... ]» s/n [Номер]. Обратить указанное имущество в доход государства и передать для последующего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по правлению государственным имуществом в [Адрес].

Представитель заявителя - помощник прокурора [Адрес] в судебном заседании подержал требование.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по [Адрес], в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя заявителя и заинтересованных лиц по представленным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением «О Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области», Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, наделено полномочиями по организации в установленном порядке реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, являющихся орудиями совершения административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализации конфискованного движимого безхозяйного или иного, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ, о переработке такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств – его утилизации.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ: « Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался».

Согласно ч. 1 ст. 226 ГК РФ: «Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи».

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что в помещении расположенном по адресу: [Адрес] хранится изъятое сотрудниками ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] в ходе проверок по сообщениям о фактах незаконной игорной деятельности и невостребованное собственниками имущество, а именно изъятые сотрудниками ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес]: жесткий диск «[ ... ]» s/n [Номер] [ ... ]

Собственник изъятого оборудования не установлен, заявления о возврате имущества не поступали, иных действий по возврату имущества собственником не принималось.

По результатам проверки [ДД.ММ.ГГГГ]. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела [ ... ]

Пунктом 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

С учетом представленных доказательств суд считает, что заявление прокурора [Адрес] в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным, обращении имущества в доход государства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать имущество - находящееся на хранении в помещении расположенном по адресу: [Адрес], изъятое сотрудниками ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу: [Адрес]: жесткий диск «[ ... ]» s/n [Номер] – бесхозяйным.

Обратить в доход государства жесткий диск « [ ... ]» s/n [Номер], находящуюся в помещении расположенном по адресу: [Адрес] передать для последующего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца.

Судья О.М. Дубовская