Решение № 2-213/2021 2-213/2021~М-200/2021 М-200/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-213/2021

Дело № 2-213/2021

УИД: 68RS0018-01-2021-000498-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 20 июля 2021 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах»), действуя в лице представителя ФИО2, обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого, транспортному средству <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ №, при этом, страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1. В соответствии с указанным договором ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», по заявлению потерпевшего в ДТП, произвело выплату страхового возмещения в размере 66 100 рублей. Истец обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО, страхователем были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства <данные изъяты> а именно, согласно сведениям Единой Транспортной системы (разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №), указанное транспортное средство использовалось в качестве такси. Поскольку, указание неверной цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 66 100 рублей, а также, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 183 рубля и на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, являющаяся собственником вышеназванного транспортного средства Kia Rio.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в суд также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при данной явке сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК РФ).

Статьёй 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 названного Закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – № №) под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №), собственником которого является ФИО3, под управлением водителя ФИО1, в результате чего, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как усматривается из полиса страхования серии № №, риск гражданской ответственности ФИО1 в отношении транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №) застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) (л.д. 10).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», собственник автомобиля <данные изъяты> надлежащим образом направил страховщику извещение о повреждении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Каких-либо доказательств в пользу обратного ответчиком и иными лицами суду представлено не было.

Согласно выводам заключения независимой экспертизы, проведенной Группой компаний «Ник», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №), с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, и округления, составляет 66 100 рублей (л.д. 20-24).

Признавая ДТП страховым случаем, на основании заявления страхователя (ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» последнему произведена выплата страхового возмещения в размере 66 100 рублей, что подтверждается представленными суду сведениями (л.д. 9, 15-18).

В силу подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю.

Представленными суду сведениями подтверждается, что при заключении договора обязательного страхования (полис ОСАГО серии № №) страхователем (ФИО1) указано, что транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №) будет использоваться в личных целях, размер страховой премии составил 6 110,21 рублей (л.д. 10, 13-14).

Однако, из представленных суду документов усматривается, что названное транспортное средство использовалось в качестве такси, что подтверждается разрешением от ДД.ММ.ГГГГ №, действие которого было прекращено только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к безусловному выводу, что при заключении договора обязательного страхования с истцом ответчиком была указана иная цель использования транспортного средства, что необоснованно привело к уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм правового регулирования, у страховщика возникло право регрессного требования на основании подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Одновременно, ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП, размер ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, ответчиком также не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 88, 89 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» суд находит подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, что подтверждается представленными суду сведениями (л.д. 26-47), а также, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 183 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 66 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы за составление искового заявления и предъявление его в суд в размере 3 500 рублей, а также, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 183 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов