Решение № 12-40/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Логиновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Скирда В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия - заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11 КоАП РФ, в отношении

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Ужунжул",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия - заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 02 марта 2017 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Ужунжул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, законный представитель юридического лица Скирда В.В. обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить. Не соглашается с произведенной административным органом оценкой доказательств. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, в том числе не доказана вина юридического лица - ООО «Ужунжул» в совершении вмененного административного правонарушения. Ссылается на неверную квалификацию действий юридического лица по ст. 8.11 КоАП РФ. Считает, что административным органом в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не составлении акта проверки.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Скирда В.В., защитник Захарова Е.А., жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. Законный представитель юридического лица Скирда В.В. дополнительно пояснил, что вменение иных нарушений, изложенных в постановлении административного органа, при рассмотрении дела в его отсутствие, несмотря на то, что им было подано ходатайство об отложении рассмотрении дела, повлекло нарушение прав юридического лица на защиту.

Представители административного органа ФИО1, ФИО2 с доводами жалобы не согласились, считают, что постановление административного органа является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, Аскизский районный суд, находит постановление административного органа подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 8.11 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе нарушение правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр, могущее привести или приведшее к недостоверной оценке разведанных запасов полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.11 КоАП РФ послужила информация, содержащаяся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно информации, содержащейся в постановлении, ООО1 проводились работы в 2007 году. Проект прошел геологическую экспертизу (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и был согласован Хакаснедра протоколом <данные изъяты>.

В 2016 году ООО «Ужунжул» заключает с ООО1 договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), согласно которому, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в 2016 году на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений. В соответствии с имеющимися в материалах дела документами, ООО «Ужунжул» в 2016 году проводятся работы по геологическому изучению недр. Исходя из срока действия проекта (Геолэкспертиза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - окончание работ по проекту <данные изъяты>) работы на участке недр Обществом проводились в отсутствии утвержденного и согласованного в установленном порядке проекта на поисково-оценочные работы.

Для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения по ст. 8.11 КоАП РФ по делу проведено административное расследование.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.01.2017, ООО «Ужунжул» вменяются следующие нарушения: не проведение работ по геологическому изучению и разведке на участке недр, установленных в лицензии, проектном документе с 2008 по 2015 гг.; проведение работ на участке недр в 2016 г. без утвержденного в установленном порядке дополнения к проекту работ.

Согласно требованиям частей 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, в котором предъявляется лицу совершение административного правонарушения, является процессуальным документом по делу, определяющим объем административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из постановления о назначении административного наказания от 02.03.2017, ООО «Ужунжул» вменяется:

- невыполнение объемов геологоразведочных работ определенных «Проектом на проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото на <данные изъяты>

- не включение объемов работ на выполнение в 2017 г. «Дополнением к проекту на проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото на <данные изъяты>

- проведение работ на участке недр в 2016 г. по бурению скважин пневмо-ударным способом в нарушение предусмотренных проектных решений «Проект на проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото на <данные изъяты>;

- выполнение работ в 2016 году без согласованного и утвержденного проекта.

При таких обстоятельствах, описание события правонарушения, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют описанию объективной стороны инкриминируемого ООО «Ужунжул» правонарушения, указанному в постановлении.

Как следует из материалов административного дела, 15.02.2017 законным представителем юридического лица Скирда В.В. было подано заявление о перенесении срока рассмотрения материала административного дела на 06.03.2017 по причине его отсутствия на территории РФ.

15.02.2017 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия было вынесено определение, которым назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 02.03.2017 на 15 час. 00 мин.

Из постановления о назначении административного наказания от 02.03.2017, следует, что 02.03.2017 законный представитель юридического лица Скирда В.В. не присутствовал при рассмотрении дела.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителями административного органа при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку объективная сторона административного правонарушения, изложенная в протоколе, существенно отличается от объективной стороны, указанной в постановлении. Соответственно, значительное изменение фактических обстоятельств дела ограничивало право лица, привлекаемого к ответственности, на защиту.

Допущенные административным органом нарушения при рассмотрении дела, суд расценивает как существенные, поскольку они не позволили, полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления административного органа, и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административному органу следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия - заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 02 марта 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Ужунжул» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Сивец