Решение № 2-2826/2024 2-2826/2024~М-1540/2024 М-1540/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2826/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2024 года 92RS0002-01-2024-002140-34

город Севастополь Дело № 2-2826/2024

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

при участии представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Скорая финансовая помощь» к ФИО1 о взыскании задолженности путем обращения взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

В апреле 2024 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности путем обращения взыскания на предмет залога.

Просит: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КПК «Скорая финансовая помощь» сумму задолженности по кредитному договору в размере 6 243 725, 42 рублей путем обращения взыскания на предмет ипотеки: четырехкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: г. Севастополь, <адрес>, жилой площадью 72, 40 кв.м, общей площадью 120, 20 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что между КПК «Скорая финансовая помощь» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000, 00 грн., с уплатой за пользование кредитом 36 % годовых от полученной суммы кредита, с ДД.ММ.ГГГГ – 28 % согласно Дополнительному соглашению к Кредитному договору. Во исполнение обязательств Кредитного договора согласно п.2.1. ответчик передала в ипотеку Кредитному союзу «Скорая финансовая помощь» недвижимое имущество - четырехкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: г. Севастополь, <адрес>, жилой площадью 72, 40 кв.м, общей площадью 120, 20 кв.м.

Истец принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнил, на протяжении действия договора кредитной линии и по настоящее время ответчиком допускаются нарушения существенных условий Договора в части оплаты задолженности по кредиту, а также оплата процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 243 725, 42 рублей. Последняя дата полного погашения по Договору – ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика истцом направлено письменное требование ДД.ММ.ГГГГ № об устранении основного обязательства, которое оставлено последним без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили оводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования иска поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Скорая финансовая помощь» и ФИО1 на условиях срочности, возвратности, платности, обеспеченности заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000, 00 грн., с уплатой за пользование кредитом 36 % годовых от полученной суммы кредита.

Согласно Дополнительному соглашению к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплата за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 % годовых от полученной суммы кредита.

Согласно п.2.1. Договора ипотеки от 25.13.2013, зарегистрированного в реестре под №, № частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4, ответчик передала в ипотеку Кредитному союзу «Скорая финансовая помощь» недвижимое имущество - четырехкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: г. Севастополь, <адрес>, жилой площадью 72, 40 кв.м, общей площадью 120, 20 кв.м.

Данная квартира принадлежит ответчику на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре под № зарегистрированного в ГКП «БТИ и ГРОНИ г. Севастополя».

Истец принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнил.

На протяжении действия Договора кредитной линии и по настоящее время ответчиком допускаются нарушения существенных условий Договора в части оплаты задолженности по кредиту, а также оплата процентов за пользование денежными средствами.

Последняя дата полного погашения по Договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный Договор продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 243 725, 42 рублей.

В адрес ответчика истцом направлено письменное требование ДД.ММ.ГГГГ № об устранении основного обязательства, которое оставлено последним без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушение обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно п.2 п.п. 4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку Договор ипотеки от 25.13.2013, зарегистрированный в реестре под №, № частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Скорая финансовая помощь» и ФИО1, является действующим, не расторгнут, не признан недействительными или незаключенным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 несет все установленные по указанному договору обязанности ипотекодателя (залогодателя), в том числе связанные с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, величина рыночной стоимости объекта оценки - четырехкомнатной <адрес>, находящейся по адресу: г. Севастополь, <адрес>, составляет 18 840 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств в опровержение доводов истца, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, жилой площадью 72, 40 кв.м, общей площадью 120, 20 кв.м, с определением способа реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов и начальной продажной ценой заложенного имущества в размере сумма (80 % от рыночной стоимости имущества, определённой в заключении эксперта, то есть от 18 840 000 рублей) 15 072 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 420 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает процессуальный исход спора инициированного КПК «Скорая помощь», сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, объема действий лица, оказывающего юридические услуги при рассмотрении дела, принципа разумности и соразмерности объема действий, лица, оказывающего юридические услуги, предъявленной к взысканию суммы, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Скорая финансовая помощь» к ФИО1 о взыскании задолженности путем обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КПК «Скорая финансовая помощь» сумму задолженности по кредитному договору в размере 6 243 725 (шесть миллионов двести сорок три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 42 копейки, путем обращения взыскания на предмет ипотеки: четырехкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: г. Севастополь, <адрес>, жилой площадью 72,40 кв.м, общей площадью 120, 20 кв.м, установив начальную продажную цену 15 072 000 (пятнадцать миллионов семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КПК «Скорая финансовая помощь» судебные расходы в размере 39 420 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

13 ноября 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>