Решение № 2-1196/2024 2-1196/2024~М-827/2024 М-827/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1196/2024

Дело № 2-1196-2024 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-001156-29)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 12 июля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Ермолаевой Н.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» (далее по тексту ООО «ПФО Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 81780 рублей, из них: сумма основного долга 40417 рублей 95 копеек, проценты по займу за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41362 рубля 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2653 рубля 40 копеек, почтовых расходов в сумме 80 рублей 40 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 55284 рубля, с процентной ставкой 0,80 % в день. ООО МФК «Займ Онлайн» выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Заемщик ФИО1 не исполнила обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПФО Инвест» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования в отношении должника ФИО1

В связи, с чем ООО «ПФО Инвест» просит взыскать в его пользу с должника ФИО1 задолженность по кредиту и проценты за пользование им.

Истец в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 55284 рубля, на срок 180 дней, с уплатой 365,00 % первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,50 % последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей, 255,50 %, если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПФО Инвест» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования в отношении должника ФИО1

Заемщик ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика ФИО1

Задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «ПФО Инвест» составляет 81780 рублей, из них: сумма основного долга 40417 рублей 95 копеек, проценты по займу за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41362 рубля 05 копеек.

Доказательств внесения иных платежей, помимо учтенных истцом при расчете задолженности, равно как собственного расчета задолженности, ответчиком в судебном заседании не предоставлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушены, задолженность не погашена.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, начисление которых проверено судом и признано верным, учитывая, что размер процентов не превышает полуторакратного размера выданного кредита, подлежат удовлетворению.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании судебных расходов, а именно на отправку почтовой корреспонденции в сумме 80 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2653 рубля 40 копеек, верно рассчитанной и оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81780 (восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей, в том числе: основной долг 40417 (сорок тысяч четыреста семнадцать) рублей 95 копеек, проценты по займу за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41362 (сорок одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 05 копеек; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2653 (две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек, расходы на оплату почтовой корреспонденции в сумме 80 (восемьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Верно.

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь Н.Д. Ермолаева