Решение № 12-314/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-314/2017Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное по жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении 11 мая 2017 г. г. Уфа Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе федерального судьи Фаршатовой И.И. единолично, при секретаре Ситдиковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Э,Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Э,Ш, Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> ФИО2 обратился с жалобой в Калининский районный суд <адрес>, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушениями норм закона при оформлении протоколов и иных документов сотрудниками ДПС и мировым судьей, ТС в состоянии опьянения не управлял, только в нем находился. Заявитель ФИО2 в суде жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям, ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен. Ввиду не представления уважительных причин неявки в суд дело рассматривается в отсутствие должностных лиц. Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1 Э,Ш управлял автомобилем марки <данные изъяты>, госномер № по <адрес> в районе <адрес> состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения, состояние алкогольного опьянения подтверждается чеком алкотектора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все собранные по делу доказательства являются достаточными, допустимыми и относимыми, они получили надлежащую правовую оценку в постановлении суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ. Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС и мировым судьей нарушены нормы закона, суд находит неубедительными. Оснований для признания постановления мирового судьи незаконным не имеется. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно. Все доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом изучения и обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, и им в обжалуемом постановлении судом дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Жалобу ФИО1 Э,Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Э,Ш - без изменения. Настоящее решение суда в кассационном (апелляционном) порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно. Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № по <адрес>. Федеральный судья: И.И. Фаршатова Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Фаршатова И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |