Решение № 2-2-86/2020 2-2-86/2020~М-2-6/2020 М-2-6/2020 от 23 февраля 2020 г. по делу № 2-2-86/2020

Гражданское дело № 2-2-86/20

73RS0024-02-2020-000006-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 6 февраля 2020 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.2012 г. между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев.

**.2014 г. между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк (цедент) уступил НАО «Первое коллекторское бюро» (ранее ОАО «Первое коллекторское бюро») (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 385 916 руб. 71 коп., из которых: 280 868 руб. 38 коп. – основной долг, 78 048 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 27 000 руб. 00 коп. – комиссии.

В связи с исключением размера начисленных комиссий и штрафных санкций НАО «Первое коллекторское бюро» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по уплате основного долга за период с 27.12.2016 г. по 27.09.2017 г. в размере 78 159 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 952 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 руб. 38 коп.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 представила заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника. Из системного толкования пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, положений ст.168 ГК РФ следует, что договор уступки права требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных обстоятельствах может быть оспорен по иску заинтересованного лица. Таким образом, уступка не исполненных в срок требований по кредитному договору не противоречит закону и не требует получения согласия заемщика.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что **.2012 г. между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Установлено, что **.2014 г. между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» был заключен договор цессии, по которому ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

Материалами гражданского дела подтверждается, что **.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Данный факт им не оспорен и не опровергнут, равно как представленный истцом расчет суммы задолженности, который суд признает арифметически верным.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пределах исковой давности возникших обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 руб. 38 коп., уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № ** от **.2012 г. в размере 78 159 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 952 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 10.02.2020 г.