Решение № 2-4392/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-4392/2023;)~М-3317/2023 М-3317/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-4392/2023

Дело № 2-77/2024

УИД 66RS0003-01-2023-003314-03

Мотивированное
решение изготовлено 16.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В.,при помощнике судьи Чувашевой К.А., секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что между истцом и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № 55927/МКД. В соответствии с указанным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы. Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов. В период с 01.04.2020 по 30.09.2022 истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 104853,45 руб. Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления. При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области. Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеуказанный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы. Возражения по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено. В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный период, ответ на которую не последовал. Учитывая, что ответчик пользовался предоставленными ресурсами, истцом обязательства исполнены в полном объеме, отказ от оплаты является неправомерным.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергииза период 01.04.2020 по 30.09.2022 в размере 104853,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297 руб., а также почтовые расходы в размере 75,60 руб.

В судебном заседании представители истца – ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, поддержали доводы и требования искового заявления, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истцом не пропущен срок исковой давности за период апрель, май 2020 года. Информация о некачественной температуре поставляемого ресурса отсутствует. Ответчик не предоставляет каких-либо данных, которые свидетельствуют о поставке некачественного ресурса. Показания приборов учета в спорный период ответчиком не передавались, в связи с чем расчет задолженности произведен, исходя из норматива.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях22.11.2023, 20.12.2023, 18.01.2024 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва. В обоснование возражений указал, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся более трех лет назад до обращения в суд с иском, что следует из расчета задолженности. В акте сверки взаимных расчетов также значатся начисления за коммунальный ресурс, начиная с 2017 года. На протяжении всего периода времени, за который истцом взыскивается задолженность по оплате тепловой энергии, температура воды не соответствовала установленным нормативам и была значительно ниже. Однако какой-либо перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии истцом не производился, а потому взыскание всей предъявленной суммы приведет к неосновательному обогащению и причинению ответчику материального ущерба. В нежилом помещении установлен прибор учета, который прошел поверку. На вопрос суда и истца не оспаривал, что показания индивидуального прибора учета в спорный период не передавались. Вместе с тем, полагает, что с учетом показаний прибора учета по состоянию на 30.12.2023 истец может произвести перерасчет задолженности, в противном случае, у истца возникнет неосновательное обогащение. Кроме того, в соответствии с 5 ст. 23.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. До предъявления искового заявления ПАО «Т Плюс» с претензией к ответчику не обращался, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерацииправила, предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерацииоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилых помещениях от 01.03.2010 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, площадью 112,3 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2017 между ПАО «Т Плюс» и С.А.СБ. заключен договор теплоснабжения № 55927/МКД в отношении вышеуказанного нежилого помещения.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил, что подпись ФИО1 в договоре размытая, а в приложениях к договору теплоснабжения от 01.08.2017 № 55927/МКД не принадлежит ФИО1

Вместе с тем, указанный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам факт поставки на объект, принадлежащий ответчику, тепловой энергии и горячей воды в спорный период ответчиком не оспорен, а отсутствие заключенного договора между сторонами не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленных энергоресурсов. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика проекта договора теплоснабжения и поставки горячего водоснабжения №55927/МКД, которое получено ФИО1 08.07.2020.

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела актами состояния объекта, представленными управляющей компанией ООО «Фонд Радомир», расчетами фактического потребления энергоресурсов (расчетами ТЭР), что в период с 01.04.2020 по 30.09.2022 ответчику были предоставлены коммунальные услуги по теплоснабжению нежилого помещения, а также по поставке горячей воды.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ФИО1 не вносились платежи по выставленным ПАО «Т Плюс» счетам-фактурам.

Ответчиком также не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды по выставленным счетам-фактурам.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 с 01.04.2020 по 30.09.2022 составляет 104853,45 руб.

Претензия, направленная 14.04.2023 ответчику, трек-номер 80096583118290 (л.д. 46, л.д. 49 об.), оставлена без удовлетворения.

Таким образом истцом, вопреки доводам ответчика, соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

При этом, истцом соблюден срок исковой давности за период апрель, май 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса российской Федерацииесли стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из указанного следует, что срок оплаты за апрель 2020 года наступил 10.05.2020. Таким образом, обязанность по оплате долга за апрель 2020 года возникла у ответчика в период до 10.05.2020. С учетом соблюдения истцом обязательного претензионного порядка и отсутствия ответа на претензию срок исковой давности приостанавливается на 30 дней, то есть до 10.06.2023. Исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 03.06.2023, следовательно, срок исковой давности за апрель, май 2023 года не истек.

Расчеты истца по задолженности ответчика по оплате тепловой энергиии поставки горячей воды проверены, признаны арифметически верными. В подтверждение правильности произведенных расчетов истцом разъяснена методика расчета за отопление на примере сентября 2022 года. В отсутствие переданных показаний индивидуальных приборов учета истцом обоснованно произведен расчет, исходя из норматива потребления. При этом, показания индивидуального прибора учета, снятые по состоянию на 30.12.2023, указанные в договоре-заказе, не позволяют определить начальные показания по состоянию на 01.04.2020 и конечные показания по состоянию на 30.09.2022, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при расчете задолженности. Ответчик контррасчет задолженности по оплате коммунальных услуг не представил.

В соответствии с п. 50 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Довод ответчика о том, что на протяжении всего периода времени, за который истцом взыскивается задолженность по оплате тепловой энергии, температура воды не соответствовала установленным нормативам и была значительно ниже, в связи с чем, задолженность подлежит перерасчету судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела истцом доказательствами, а именно карточками регистрации параметров потребления тепловой энергии за весь спорный период.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате тепловой энергии и поставке горячей воды подлежат удовлетворению за период с 01.04.2020 по 30.09.2022 в размере 104853,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 25.05.2023 № 16557 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 297 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений(л.д. 56) подтверждается, что ответчиком понесены расходы по оплате почтовой связи в размере 75,60 руб. В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец был вынужден понести данные расходы в целях защиты своего права, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***)в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергиюза период с 01.04.2020 по 30.09.2022 в размере 104853,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева