Решение № 2-4392/2023 2-494/2024 2-494/2024(2-4392/2023;)~М-3632/2023 М-3632/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-4392/2023

дело № 2-494/2024

УИД 66RS0002-02-2023-003689-45


Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 185 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.

Определением от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.1-2).

Определением от 21.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.79-80).

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 12.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Сузуки», государственный регистрационный знак <...>. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «Волга Сибер», государственный регистрационный знак <...>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Волга Сибер», государственный регистрационный знак <***> заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0289975912, страховщиком является истец. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств», согласно акту о страховом случае, истцом САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 185 000 руб. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Волга Сибер», государственный регистрационный знак <***>, а потому в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» страховщик САО «РЕСО-Гарантия» имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебном заседании по существу заявленные требования не оспаривали, ответчик ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признал. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил снизить размер взыскиваемого ущерба, поскольку его доход не позволяет выплатить сумму ущерба в полном объеме.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен (л.д.94), в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.93, 98); ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения ответчика, третьего лица полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, усматривается из письменных доказательств, что 12.05.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Волга Сибер», государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника ФИО1, «Сузуки», государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника ФИО3

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Волга Сибер», государственный регистрационный знак <...>, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив дорогу транспортному средству, использующему преимущество, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинены механические повреждения транспортному средству «Сузуки», государственный регистрационный знак <...>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии или ставящих под сомнение вину ФИО1, суду не представлено, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Волга Сибер», государственный регистрационный знак <...> застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия»; гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Сузуки», государственный регистрационный знак <...> по договору ОСАГО не застрахована.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ХХХ № 0289975912), по которому застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Волга Сибер», государственный регистрационный знак <...>. Согласно полису ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включены ФИО2, ФИО4 Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству «Сузуки», государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является ФИО3

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» (эксперт-техник Л.) размер восстановительных расходов транспортного средства«Сузуки», государственный регистрационный знак <...> составляет 185000 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом САО «РЕСО-Гарантия» на основании экспертного заключения произвело выплату потерпевшему ФИО3 страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 185 000 руб., что усматривается из реестра перечислений денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, следует из письменных доказательств, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Волга Сибер», государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, что им не оспорено, водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику по договору имущественного страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право регрессного требования.

Таким образом, требования истца САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Определяя размер ущерба, суд, оценив заключение эксперта ООО «Авто-Эксперт» (эксперт-техник Л.) в совокупности со всеми доказательствами в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его в качестве доказательства размера ущерба.

Вместе с тем, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о возможности уменьшения размера ущерба, с учетом его материального и семейного положения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Представленные ответчиком ФИО1 доказательства подтверждают его тяжелое имущественное положение. Доход ответчика составляет около 17 000 руб., что усматривается из представленной справки о доходах, проживает ответчик с родителями, также ответчик проходит платное обучение в УрФУ, стоимость обучения за один семестр составляет более 100000 рублей, что подтверждается копией договора. Дополнительных доходов ответчик не имеет, бытовые нужды обеспечиваются за счет родителей. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд с учетом положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным учесть имущественное положение ответчика и уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению, на 25 % до 138 750 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 900 руб., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (75 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675 руб.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <...>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 138 750 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 675 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова