Решение № 2-1701/2026 2-1701/2026~М-11/2026 М-11/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1701/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Н.М.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что дата произошло ДТП по адресу: адрес, в следствие чего по вине водителя ФИО1 было повреждено транспортное средство марки Volvo XC 40 гос.номер №... принадлежащее ФИО4 и застрахованное в АО «ОСК», владельцу застрахованного имущества был причинен ущерб на сумму 974 162 рубля. На основании договора добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение в указанном размере. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы, предусмотренной договором обязательного страхования, в размере 400 000 рублей. Таким образом, разница между фактической суммой причиненного ущерба и суммой ущерба, выплаченной АО «АльфаСтрахование» составила 574 162 рубля, которая на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В исковом заявлении АО «ОСК» просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 574 162 рубля, расходы по оплате госпошлины 16 483 рубля.

Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля Субару Импреза госномер №... под управлением ФИО1 и автомобиля Volvo XC госномер №... под управлением ФИО4, в результате чего автомоблю Volvo XC госномер №... были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от дата.

Согласно Экспертному заключению ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» №... от дата величина восстановительных расходов по ремонту транспортного средства Volvo XC госномер №... принадлежащего ФИО4 составила 974 162 рубля.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Volvo XC госномер №... был застрахован в АО «ОСК» по договору страхования средств наземного транспорта № №... от дата "КАСКО (Угон+Ущерб)", по полису страхования автотранспорта №... №... от дата, со сроком действия договора с дата по дата.

АО «ОСК», признав наступление страхового случая, на основании заявления страхователя ФИО4 от дата, согласно страховому акту № №... произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства Volvo XC госномер №... на сумму 974 162 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ДТП дата произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, управляя автмообилем Субару Импреза госномер №..., не обеспечила безопастный скоростной режим, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата.На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №... №....

По суброгационному требованию от дата страховщик причинителя вреда АО «АльфаСтрахование» выплатил истцу АО «ОСК» страховое возмещение в пределах страховой суммы, предусмотренной договором обязательного страхования, в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Таким образом, разница между фактической суммой причиненного ущерба и суммой ущерба, выплаченной АО «АльфаСтрахование» составила 574 162 рубля (974 162 руб. – 400 000 руб.).

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что в целях досудебного урегулирования спора АО «ОСК» обращалось к ФИО1 с требованием возместить причиненные убытки, что подтверждается досудебным уведомлением №... от дата, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не удовлевторено.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного ДТП в виде разницы между фактической суммой причиненного ущерба и суммой ущерба, выплаченной страховщиком виновного лица, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №... от дата и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 16 483 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... №...) в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 574 162 рубля, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 483 рубля, а всего взыскать 590 645 (пятьсот девяносто тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.М. Юсупова