Решение № 12-47/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело № 12-47/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., с участием ФИО1 и заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Сакский район Республики Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Сакский район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 ФИО6,

<данные изъяты>,

о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Сакский район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 руб.

На данное постановление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в Сакский районный суд Республики Крым жалобу, в который просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, мотивируя свою жалобу незаконностью и необоснованностью постановления о привлечении ее к административной ответственности в связи с пропуском ее несовершеннолетней дочерью более 60 учебных занятий в школе без уважительных причин, полагая, что при признании ее виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения не учтено добросовестное выполнение ею родительских обязанностей по воспитанию дочери и то обстоятельство, что пропуски ее несовершеннолетней дочерью занятий в общеобразовательном учреждении имели место в результате ненадлежащего выполнения обязанностей и контроля со стороны образовательной организации, в том числе в результате недоведения администрацией школы каким-либо образом до ее сведения о непосещении ее дочерью уроков в школе.

Согласно ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 29.11 ч.2 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из представленных ФИО1 сведений, приложенных к вышеуказанной жалобе, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует из соответствующих отметок на конверте с почтовым отправлением, а также сведений, изложенных в жалобе ФИО1 о получении ею копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание вышеизложенные сведения, а также в связи с отсутствием в материалах дела об административном правонарушении иных сведений о дате вручения или получения ФИО1 копии обжалуемого постановления о привлечении ее к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный срок на обжалование данного постановления ФИО1 не пропущен.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы и пояснившую о том, что о пропусках ее несовершеннолетней дочерью значительного количества учебных занятий в школе в указанный период времени ей не было известно ввиду недоведения до ее сведения о данных обстоятельствах администрацией школы, а о непосещении с ее ведома ее дочерью занятий в течение не более трех дней в данный период по состоянию здоровья она сообщала классному руководителю, а также пояснившую, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, выслушав заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Сакский район Республики Крым ФИО3, возражавшую против жалобы ФИО1 и полагавшую необходимым постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения ввиду законности и обоснованности вынесенного коллегиальным органом постановления, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 30.6 ч.ч.2,3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся в том числе к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Сакский район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, с указанием об установлении при рассмотрении дела следующих обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. был выявлен факт ненадлежащего выполнении своих родительских обязанностей по воспитанию и контролю за своей несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени по месту проживания не контролировала поведение и обучение дочери, в результате чего ФИО4 пропустила более 60 учебных занятий в МБОУ «<данные изъяты>» без уважительных причин.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отношении ФИО1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. был выявлен факт ненадлежащего выполнения обязанностей по воспитанию и контролю за обучением своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени по месту проживания не контролировала поведение и обучение дочери ФИО4, в результате чего ФИО4 пропустила более 60 учебных занятий в школе без уважительных причин.

Вместе с тем, коллегиальный орган, вынесший обжалуемое постановление, установил обстоятельства, отличающиеся по сути от обстоятельств правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении, в том числе указав об установлении в действиях ФИО1 ненадлежащего исполнения ею обязанностей по воспитанию и контролю за несовершеннолетней дочерью, тогда как в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении фактически указано о ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетней.

При этом в обжалуемом постановлении, кроме изложения вышеуказанных установленных обстоятельств административного правонарушения, не приведено каких-либо мотивов, исходя из которых коллегиальный орган пришел к такому выводу.

Кроме того, в нарушение вышеизложенных требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не содержится мотивированное решение по иным вопросам и обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе по событию административного правонарушения с указанием доказательств, на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу об обстоятельствах события административного правонарушения и наличии его состава в действиях лица, в том числе по вопросам виновности лица в его совершении, как и по вопросам назначения наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание, что административное наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в сумме 300 руб. при том, что санкцией вышеуказанного административного закона (ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ) определены альтернативные виды административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Таким образом, учитывая отсутствие в обжалуемом постановлении каких-либо мотивов принятого решения, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1, изложенные в поданном ею коллегиальному органу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайстве, имеющемуся в материалах дела, отрицавшей вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения с обоснованием своей позиции, коллегиальным органом фактически не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения в постановлении должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены, в связи с чем вынесенное постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а следовательно требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, коллегиальным органом не соблюдены.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Сакский район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения судом жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Сакский район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Сакский район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Глухова Е.М.