Приговор № 1-498/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-498/2020

Дело № 1-498/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 октября 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Д., представившей удостоверение и ордер

представителя потерпевшего М.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим А., следовал по проезжей части <адрес>, в условиях ясной погоды, неограниченной видимости, при сухом асфальтовом покрытии, по средней полосе движения.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к <адрес> литер А по <адрес>, ФИО1 избрал скорость около 50 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления автомобилем на упавший в салоне предмет, в результате чего сместился в правую полосу, не выдержал необходимый боковой интервал до находившегося у левого борта автомобиля «<данные изъяты> пешехода М. и на расстоянии около 3,5 м до правого края проезжей части <адрес> и в 33,5 м до угла <адрес> литер А по <адрес> совершил на него наезд. В результате наезда пешехода М. отбросило на стоящий автомобиль «МК-1441-14» г.н. В 895 МВ 198.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшему М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Комплекс повреждений (при наличии переломов костей свода и основания черепа, разрыв мочевого пузыря) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

- п. 1.5 - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

- п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

- п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Пр??????????????????????????????????????J????

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает признание полностью вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом совокупности изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с возложением определенных обязанностей. Суд полагает, что указанное наказание будет соответствовать степени тяжести содеянного, отвечать требованиям справедливости.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 2.000.000 рублей в возмещение морального вреда, а также на сумму 281.520 рублей в возмещение материального вреда.

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что причинил моральные и нравственные страдания потерпевшему, но размер взыскания в возмещение морального вреда оставил на усмотрение суда, полагая его со стороны потерпевшего завышенным. При этом возместил представителю потерпевшего 75.000 рублей. С требованиями о возмещении материального вреда подсудимый согласен.

В обоснование иска в возмещение морального вреда представитель потерпевшего указывает, что в связи с причинением его отцу тяжкого вреда здоровью, тот испытывает тяжелые моральные и физические страдания, нарушен уклад жизни всей семьи, для отца в связи с травмой стали невозможными физические действия, ему требуется дальнейшее оперативное лечение и помощь сиделки. Кроме того, представитель потерпевшего указал, что отец потерял работу, и соответственно заработок.

В обоснование иска в возмещение материального вреда суду представлены договоры, чеки и документы о покупке медикаментов и необходимых материалов.

Принимая решение относительно иска в возмещение материального вреда, суд исходит из того, что взысканию подлежат фактические понесенные потерпевшей стороной расходы в связи с полученной травмой, в связи с чем, суд полагает необходимым иск в части взыскания материального вреда удовлетворить, исходя из представленных суду документов, т.е. на сумму 279.180 рублей.

При решении вопроса о гражданском иске в возмещение морального вреда суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, его возраст.

Суд полагает, что требование возмещения морального вреда потерпевшего основано на требованиях закона. Потерпевшему действительно причинены моральные и нравственные страдания преступлением, совершенным ФИО1, учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить данный иск частично, в размере 500.000 рублей, при этом, учитывая, возмещение подсудимым 75.000 рублей, суд полагает необходимым определить к взысканию сумму 425.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не изменять место жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга без согласия этого органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего М. о взыскании материального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу М. в возмещение материального вреда 279.180 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего М. о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу М. в возмещение морального вреда 425.000 рублей.

Вещественные доказательства – ДВД диск и оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова