Постановление № 5-131/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 5-131/2025

66RS0038-01-2025-002159-93

№5-131/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области 25 декабря 2025 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Балакина И.А. (местонахождение: г. Невьянск Свердловской области, ул. Вайнера, 2а),

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., работающего в ООО «Технониколь» оператором, не военнослужащего, инвалидности не имеющего, разведенного,

в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

00.00.0000 в 12:30 у .... в ...., установлен гражданин ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки <*****>, государственный регистрационный знак ***, который не выполнил законное требование сотрудника полиции, отраженное в требовании о прекращении административного правонарушения от 00.00.0000, полученном ФИО1 в тот же день, а именно: в срок до 00.00.0000 прекратить административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести светопропускание передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (п. 4.3 приложения *** «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации»), удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 согласился с административным правонарушением.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Обстоятельства дела объективно подтверждаются: протоколом 66 АА *** об административном правонарушении от 00.00.0000, подтверждающим событие административного правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при эксплуатации им указанного транспортного средства (за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств); копией требования о прекращении административного правонарушения от 00.00.0000 со сроком исполнения до 00.00.0000 (а именно: привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента), которыми подтверждено совершение ФИО1 административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах; рапортом инспектора ДПС ФИО3 о том, что при остановке автомобиля Форд Фокус под управлением ФИО1, было установлено неисполнение требования от 00.00.0000; фотоматериалами автомобиля.

Факт сохранения на дату совершения данного правонарушения пленки, установленной на передних боковых стеклах указанного автомобиля, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вся совокупность данных доказательств отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

При этом судья констатирует законность требований инспектора ДПС к ФИО1, изложенных в требовании о прекращении административного правонарушения от 00.00.0000, основанных на положениях п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», предусматривающих право полиции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, поскольку ФИО1, будучи 00.00.0000 привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и получивший требование прекратить совершение указанного административное правонарушение в срок до 00.00.0000, то есть удалить с передних боковых стекол эксплуатируемого транспортного средства покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать данное транспортное средство, указанного требования не выполнил и продолжил эксплуатировать транспортное средство. Инспектором ДПС ФИО1 было предоставлено достаточное время для надлежащего исполнения указанного выше требования.

Законные требования сотрудника полиции, в том числе инспектора ДПС, о прекращении противоправных действий, обеспечивающего безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах, обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (п. 5 ч. 1 ст. 12, ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции").

Бездействие ФИО1 по удалению тонировки со стекол автомобиля свидетельствует об умышленном отказе от выполнения требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не является безусловным основаниям для назначения более мягкого вида административного наказания, поскольку у ребенка имеется второй родитель, который может осуществлять уход.

В рамках исследуемого события к виновному надлежит применить административное наказание в виде административного ареста в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом обстоятельств дела, личности виновного и его поведения, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности (ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 административно не задерживался.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, 00.00.0000 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 16:00 00.00.0000.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья –