Решение № 12-176/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-176/2020

К делу 12-176/2020 год

УИД № 23MS0212-01-2020-000868-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 20 октября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием представителя лица, подавшего жалобу по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для обжалования и апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 23.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №212 Тимашевского района Краснодарского края Чикина Дениса Сергеевича от 23 июля 2020 года, директор ООО «Торговый Континент» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Постановлением установлено, что при государственной регистрации ООО «Торговый Континент» ОГРН <***> был заявлен адрес <...>, 06 июня 2018 года в ходе осмотра объекта недвижимости было установлено отсутствие признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности Обществом.

Директор ООО «Торговый Континент» ФИО2 повторно не предоставил сведения об адресе места нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ранее должностное лицо привлекалось к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ФИО2 просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обосновании своих доводов заявитель указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день предоставления недостоверных сведений. Также отсутствует какая-либо норма, устанавливающая новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене места нахождения юридического лица после привлечения этого юридического лица или его руководителя к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 - ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, а также пояснила, что на момент составления протокола № 06-16/2226 от 02.10.2019 года об административном правонарушении ФИО2 директором Общества не являлся, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ где указана дата прекращения деятельности Общества 06 сентября 2019 год.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю не явился, поступил отзыв, в котором с доводами жалобы не согласен, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что ФИО2 является директором ООО "Торговый Континент", расположенного согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: <...>

На момент проведения осмотра территории выявлено, что сведения о месте нахождения ООО "Торговый Континент" являются недостоверными, так как по указанному адресу Общество не находится и деятельность не осуществляет.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как директора ООО "Торговый Континент".

Делая вывод о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава указанного административного правонарушения, должностное лицо и суд исходили из того, что он, будучи директором ООО "Торговый Континент", нарушил требования подпункта "в" пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО "Торговый Континент".

Однако состоявшимся по делу акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (ч. 4 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.25 названного Кодекса).

Как пояснила представитель заявителя ФИО2 - ФИО1, что субъектом вмененного административного правонарушения он не является, так как 06 сентября 2019 года деятельность Общества прекращена, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Аналогичные доводы заявлялись заявителем в ходе производства по делу.

Однако в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ эти доводы должностным лицом и судебными инстанциями фактически не проверены, надлежащей оценки не получили.

Согласно ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектом нарушений, закрепленных ч.ч.3 и 4 настоящей статьи, закон определяет должностных лиц предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых вменяется представление необходимых сведений для внесения их в Единый государственный реестр. Как правило, таким субъектом являются руководители юридических лиц.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования данных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы, надлежащая оценка им не дана.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не добыто, материалы дела таких доказательств не содержат.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю, постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №212 Тимашевского района Краснодарского края от 23 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

Данный вывод суд основывает на том, что задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления Мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района.

Апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 23.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 23.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в дальнейшем в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий