Решение № 2-78/2025 2-78/2025~М-72/2025 М-72/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-78/2025

УИД 55RS0032-01-2025-000123-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 18 июня 2025 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Вукс И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества просроченной задолженности в сумме 47367 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 02.05.2007 г. ЗАО Банк Русский Стандарт (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Умерший») заключили кредитный договор <***> (далее по тексу - «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 47367,12 руб. в период с 02.05.2007 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.08.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>. 23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 47367,12 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти ФИО1, умершего **.**.**** г., открыто наследственное дело № №.

Определением суда от 29 мая 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» ссылается на то, что 02.05.2007 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 47367,12 руб. в период с 02.05.2007 по 23.09.2022.

В подтверждение доводов о заключении кредитного договора с ФИО1 истцом представлено кредитное досье, состоящее из следующих документов: «Данные о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита», фотокопия паспорта ФИО1, расчет задолженности за период 02.05.2007 – 17.08.2010, выписка по списку агентов за период с 02.05.2007 по 01.12.2017, выписка из лицевого счета ФИО1 за период с 02.05.2007 по 14.09.2018, шесть Тарифных планов, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 11-36).

Также в обоснование перехода к ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору <***> с ФИО1 истец ссылается на договор уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) и акт приема-передачи прав требований (л.д. 42-44, 39-41). При этом ООО «ПКО «Феникс» не представлено суду ни одного документа, составленного и подписанного сторонами, а именно банком и ФИО1, ни документов, являющихся офертой заемщика и акцептом банка (заявление о предоставлении кредита на определенных условиях, расписка о получении кредитной карты и пр.).

Так, в документе, именуемом «Данные о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита», который не заверен ни подписью сотрудника, ни печатью банка, в разделе «информация о кредите» указано: номер договора 63019920, продукт – кредитная карта, тариф – card BRS, дата выдачи – 02.05.2007, валюта кредита – RUB.

По мнению суда, указанный документ, а также выписки по списку агентов и из лицевого счета не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт заключения между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора, поскольку не содержат сведений о согласованных сторонами существенных условиях кредитного договора, в том числе о сумме кредита (лимите кредитной линии), сроке кредита, тарифном плане. В исковом заявлении ООО «ПКО «Феникс», которое является шаблонным, какие-либо указания на существенные условия кредитного договора между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 тоже отсутствуют.

Таким образом, истцом бесспорно не доказано заключение ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 кредитного договора <***>.

Судом установлено, что ФИО1 умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти от 29.06.2022 (л.д. 63).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из наследственного дела № 72/2022 после смерти ФИО1, заведенного нотариусом Седельниковского нотариального округа Омской области ФИО4, следует, что наследниками, принявшими наследство ФИО1, являются его супруга ФИО2 (3/4 доли) и мать ФИО3 (1/4 доля), в состав наследственного имущества входит: автомобиль «<данные изъяты>» и прицеп «<данные изъяты>», рыночная стоимость которых составляет 800000 рублей и 500000 рублей соответственно (л.д. 83-86, 76, 77).

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 были представлены суду письменные заявления об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 104, 106).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

При этом из ст. 205 ГК РФ следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку из представленного истцом расчета задолженности следует, что предъявленная к взысканию сумма задолженности 47367,12 руб. фактически образовалась за период 02.05.2007-17.08.2010 и, как указано в исковом заявлении, 17.08.2010 право требования данной задолженности было передано банком ООО «ЭОС» по договору уступки прав, то на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд с настоящим иском в мае 2025 г. срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Т.И. Рубцова