Решение № 2-235/2025 2-235/2025~М-215/2025 М-215/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-235/2025

Гражданское дело № 2-235/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 05 ноября 2025 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при секретаре Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2009 в размере 51177,83 рубля, в том числе 45 021,62 руб. - основной долг, 6 156,21 руб. - проценты на непросроченный основной долг, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.07.2009 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О Потребительском кредите (займе)” и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51 177,83 руб., в период с 07.09.2010 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

10.06.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2422, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.09.2010 по 23.09.2022 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 18.09.2025 ответчиком не вносилось денежных средств по погашению задолженности по кредиту, сумма задолженности составляет 51 177,83 руб.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Ранее ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и вынести решение об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснив, что последний платеж по кредитному договору № от 07.07.2009 ей был внесен в 2012 году.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует и не опровергается ответчиком, что 07.07.2009 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, сроком на 60 месяцев, по которому ответчику выданы денежные средства в размере 70000 рублей. Начало погашения кредита – 07.08.2009, дата внесения последнего платежа – 07.07.2014. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть денежные средства.

Данный факт подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредита, графиком платежей, распоряжением на предоставление денежных средств, решением и заключением о предоставлении кредита (л.д.38-59).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О Потребительском кредите (займе)” и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Согласно расчету задолженности по кредиту № от 07.07.2009, за период с 07.07.2009 по 09.06.2013 (л.д.14-18) ФИО1 последний платеж по кредиту внесен в 2012 году.

10.06.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2422, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.09.2010 по 23.09.2022 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.

Размер задолженности по кредиту № от 07.07.2009 в сумме 51 177,83 рубля у суда не вызывает сомнения, произведен арифметически правильно, согласно условиям кредитного договора.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту № от 07.07.2009 истец обратился к мировому судье 10 марта 2025 года, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 12.03.2025 об отмене судебного приказа (л.д.29).

ФИО1 заявлено требование о применении срока исковой давности по настоящему иску.

Окончательный срок выплаты по указанному кредитному договору - 07 июля 2014 года, следовательно, срок исковой давности по кредиту истекает 08 июля 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному обязательству ФИО1 истек до обращения истца с иском к мировому судье.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Также после истечения срока исковой давности - 24.09.2025 - истец обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2009 следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2009.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Председательствующий судья В.П.Петрушин