Решение № 2-531/2017 2-531/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-531/2017

Дело № 2- 531/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего Куприяновой Е.В., при секретаре Бурмистровой П.В., истца ФИО1, ее представителя адвоката Соболевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Пыть-Яха» ( далее - МКУ «УКС г. Пыть-Ях») об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания и обязании произвести выплату премии. В обоснование исковых требований указала, что работает в МКУ «УКС г. Пыть-Ях» , в должности «О снижении размера премирования за 2 квартал 2017 года» к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде снижения премии по итогам работы за 2 квартал 2017 г. на 30% за неоднократное неисполнение протокольных решений (бездействие), повлекшее за собой не освоение бюджетных средств, за неисполнение приказа о назначении ответственного за ведением строительного контроля на объекте «строительство ФСК с ледовой ареной в г. Пыть-Ях», за неисполнение функций . Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, снижение премии к таковым не относится.

В нарушение ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал у нее объяснение. В этот период она по находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Полагает, что факт совершения ею проступка, время его совершения не установлен. Из приказа не следует, какие именно протокольные решения она неоднократно не исполняла и когда; какой приказ о назначении ответственного за ведением строительного контроля на объекте « строительство ФСК с ледовой ареной в г. Пыть - Ях» она не исполнила; какие именно функции начальника отдела она не исполнила, поэтому невозможно определить, в чем она виновата. С приказом ее не ознакомили.

Как начальник отдела в пределах своих полномочий, она неоднократно готовила письма в адрес подрядной организации ООО «СУ- 142 в служебных записках ставила и.о. директора МКУ «УКС г. Пыть - Ях» в известность о необходимости принятия решений по проблемным вопросам строительства объекта «ФСК с ледовой ареной в городе Пыть - Ях», так как вопросы строительства входят в компетенцию других отделов МКУ «УКС г. Пыть - Ях» и руководителя .

Находясь на больничном она написала заявление руководителю управления с просьбой пояснить ей причину снижения размера премии за 2 квартал 2017 г., но на ее заявление ответа не последовало. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом «О снижении размера премирования за 2 квартал 2017 г.» в виде снижения премии по итогам работы за 2 квартал 2017 г. на 30%, обязать ответчика произвести доначисление и выплату премии в размере 30%.

В ходе судебного рассмотрения дела истец, связи с ее увольнением из МКУ «УКС г. Пыть - Яха» просит суд взыскать с ответчика невыплаченную ей премию в размере 30 %.

Согласно письменным возражениям МКУ «УКС г. Пыть-Яха» ответчик не согласен с доводами истицы о применении к ней дисциплинарного взыскания, поскольку в приказе указано на снижение размера премирования за 2 квартал 2017 на 30% ФИО1. В приказе указано обоснование решения руководителя о снижении премии, в соответствии с Положением об оплате труда работников МКУ «УКС г. Пыть - Ях», утвержденном Постановлением администрации города от 18.07.2014 г. № 179 - па «Об утверждении Положения об оплате труда работников МКУ «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (далее Положение).

Истцом не представлены доказательства применения к ней дисциплинарного взыскания. С приказами о снижении премии и о выплате премии работники учреждения не ознакомлены, поскольку о размере премии работники узнают из расчетных листков, которые им выдаются в обязательном порядке.

Поскольку работодатель свободен в принятии решения о премировании и размере премии в рамках Положения учреждения, требование истца о доначислении и выплате ей премии необоснованно. Истец не представила в суд доказательств ее личного вклада в общие результаты работы за 2 квартал, а именно: выполнение планов работы, оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в ее компетенцию, инициативность, успешное выполнение заданий, оперативность, выполнение обязанностей в режиме особых условий графика работы. Просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Согласно дополнительным письменным объяснениям ответчика приказом снижен размер премии истице за неоднократное неисполнение протокольных решений (бездействие). Протоколами технических совещаний по организации работы МКУ «УКС» определены объекты, сроки исполнения и ответственные. Так, по протоколу должны быть исполнены пункты по протоколу пункты (благоустройство микрорайонов), для чего должны быть размещены закупки для надлежащего исполнения работ и освоения доведенных лимитов финансирования.

ФИО1 не отслеживала направленные письма по благоустройству, у нее отсутствовало желание получить результат для оперативного исполнения. В итоге в сроки, указанные в протоколе - начальник отдела ФИО1 заявки не предоставила, а она находилась в отпуске и не передала объекты для исполнения в отделе, в связи с чем заявка была подготовлена самим руководителем учреждения ФИО2. Таким образом, по объектам с начала года до периода размещения закупок прошло значительное время, что повлекло неисполнение сроков МКУ «УКС г. Пыть-Ях» и объявлено замечание и.о. директора).

Приказом о назначении ответственного за ведением строительного контроля на объекте «Строительство ФСК с ледовой ареной», согласно регистрации в журнале данного приказа, ответственным за данный объект назначена ФИО1. До отпуска ФИО1 на вопрос директора о передаче дел объекта ФСК на время отпуска другому куратору - ведущему инженеру А.А.Ш. заявила, что передачи не требуется, так как объект и так под ответственностью А.А.Ш. и никакого приказа она не видела и не подписывала, не знает о чем речь.

В результате проверки журнала регистрации приказов обнаружено отсутствие в папке оригинала именно этого приказа, который, как было выяснено в результате опросов сотрудников, находился у ФИО1, она его уничтожила и не исполнила распоряжение руководителя учреждения, тем самым не исполнила функции начальника отдела, что является грубым нарушением трудовой дисциплины и подтверждает невыполнение ею показателей премирования. Поскольку трудовые достижения работника за определенный период не соответствовали показателям премирования, у работодателя не возникло обязанности по начислению и выплате премии за это время.

В ходе судебного рассмотрения дела истец ФИО1 в связи с расторжением трудового договора с ответчиком просит суд взыскать премию за 2-й квартал 2017 г..

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, в обоснование которых ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности незаконно, из-за сложившейся обстановки на работе ей пришлось уволиться. В Положении об оплате труда и премированию не указаны основания для снижения премии. В приказе о снижении ей премии не указаны показатели премирования, предусмотренные Положением об оплате труда и премировании, которые ею не были соблюдены.

Ведение строительного контроля на объекте физкультурно- спортивный комплекс с ледовой ареной в г. Пыть-Яхе невозможно, поскольку строительство данного комплекса не велось по объективным причинам: не было выполнено исследование грунтов в котловане, так как не был заключении договор на изыскательские работы, что относится к геологическим изысканиям в рамках авторского надзора проектным институтом. Она неоднократно информировала руководителя МКУ « УКС г. Пыть - Ях» в своих служебных записках о необходимости решить вопрос по геодезическому контролю за строительством. В настоящее время строительство этого комплекса приостановлено по предписанию ООО «Пальмира» от 26.07. 20917 г., которое осуществляет авторский надзор за строительством объекта, в связи с несоответствием результатов изысканий, принятым проектным решениям по фундаменту здания ФСК.

По вопросу благоустройств территорий города она информировала руководителя в своей служебной записке о том, что указанные территории по схемам территорий относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с отсутствием свидетельств о регистрации права собственности на данные участки, она обращалась с письмами в управление муниципальным имуществом и в комитет по финансам администрации г. Пыть - Яха, на что ей не был дан ответ. Без решения вопроса о правомерности деятельности по благоустройству не входящих в муниципальную собственность земельных участков, объявление аукционов по благоустройству невозможно. Просит суд удовлетворить ее исковые требования, поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности снижения премии.

Ответчик МКУ «УКС г. Пыть-Ях» извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судом дело рассмотрено в его отсутствие, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя адвоката Соболеву И.Н., исследовав и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МКУ «УКС г. Пыть - Ях» в должности начальника отдела строительного контроля с трудовой договор сторон расторгнут. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 22 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации

Оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Следовательно, уменьшение размера премии, выплата которой предусмотрена системой оплаты труда (в том числе Положением о выплате премии) возможно только при наличии оснований, предусмотренных соответствующими локальными правовыми актами.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ при наличии спора между работником и работодателем о законности решения работодателя об уменьшении полагающейся работнику премии работодатель обязан доказать наличие предусмотренных локальными правовыми актами оснований для уменьшения премии.

Как следует из приказа начальнику отдела строительного контроля ФИО1 снижена премия по итогам работы за 2-й квартал 2017 г. на 30% за неоднократное неисполнение протокольных решений (бездействие), повлекшее за собой не освоение бюджетных средств, за неисполнение приказа о назначении ответственного за ведением строительного контроля на объекте «Строительство ФСК с ледовой ареной в г. Пыть - Ях», за неисполнение функций начальника отдела.

Из оспариваемого приказа и письменных возражений ответчика следует, что размер премии истца за 2-й квартал был снижен за невыполнение должностных обязанностей и другие производственные упущения.

При этом ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения полагающейся истцу за 2-й квартал 2017 г. премии.

Положение об оплате труда и премировании работников муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Пыть - Ях», утвержденное постановлением администрации г. Пыть - Яха регулирует порядок, условия оплаты труда и премирования работников МКУ «УКС г. Пыть-Ях»

( п. 1.1).

Пунктом п. 4.1 Положения премии по итогам работы (за квартал, год), относится к стимулирующим выплатам.

Согласно п. 4.9.3 Положения размер поощрения по итогам работы за квартал учитывается при исчислении средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть является составной частью заработной платы муниципального служащего.

Исходя из п. 4.8 премирование по итогам работы за квартал, год работников, занимающих должности служащих и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, выплачивается за счет фонда оплаты труда.

При определении размеров премиальных выплат по итогам работы учитывается:

- успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде (отсутствие замечаний со стороны руководителей);

- достижение и превышение плановых и нормативных показателей работы;

- инициатива, творчество и применение в работе современных форм и

методов организации труда ( п. 4.6).

Премирование работников, занимающих должности служащих и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, осуществляется по решению руководителя казенного учреждения в соответствии с настоящим Положением ( п.4.7).

Премия по итогам работы за квартал выплачивается по приказу

руководителя казенного учреждения в размере до одного месячного фонда

оплаты труда. В случае получения экономии фонда оплаты труда, размеры квартальной премии максимальными размерами не ограничиваются.

Конкретный размер премии по итогам работы за квартал определяется дифференцированно в зависимости от результатов деятельности казенного учреждения, и устанавливается персонально на основании представления непосредственного руководителя, в чьем подчинении находится

соответствии с показателями премирования: выполнение планов работы за квартал, оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию работника, инициативность, успешное выполнение заданий повышенной сложности и важности, оперативность, выполнение обязанностей в режиме особых условий графика работы – 60%; исполнение правил внутреннего трудового распорядка – 40 %.( п.4.9)

Отсюда следует, что на основании представления и.о. директора МКУ «УКС г. Пыть-Ях» Б.К.Н. ФИО1 надлежало установить конкретный размер премии в приказе о премировании за 2-й квартал 2017 г.. Однако, приказ предусматривает начисление и выплату всем работникам управления премию по итогам работы за 2 –й квартал 2017 г. в размере до одного фонда оплаты труда, без указания конкретного размера премии работникам.

И только по приказу ФИО1 премия по итогам работы за 2-й квартал 2017 г. ей была снижена на 30 %. Ссылки в приказе на неоднократное неисполнение протокольных решений (бездействие), повлекшее за собой не освоение бюджетных средств, неисполнение приказа о назначении ответственного за ведением строительного контроля на объекте «Строительство ФСК с ледовой ареной в г. Пыть - Ях», неисполнение функций начальника отдела, не могут рассматриваться как основание для снижения премии, поскольку в Положении основания для снижения премии не предусмотрены вовсе, как и не предусмотрен порядок оформления снижения премии работникам учреждения.

При таких обстоятельствах судом установлено, что работодателем не соблюден установленный действующем в учреждении Положением порядок выплаты премии, что является самостоятельным основанием для признания приказа о снижении премии незаконным, в связи с чем суд не входит в обсуждение наличия вины ФИО1 в нарушении трудовых обязанностей, на которые ссылается ответчик в приказе.

Кроме того, работодатель не представил суду сведений о том, что в силу ст. 68 Трудового кодекса РФ, обязывающей работодателя знакомить работников с действующими в организации локальными нормативными актами, ФИО1 ознакомлена в Положением об оплате труда и премировании.

Ввиду вышеизложенного суд считает, что приказ «О снижении размера премирования за 2 квартал 2017 года» является незаконным, подлежит отмене, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть премии за 2-й квартал 2017 г. в размере 30%, в сумме рублей, согласно сведениям МКУ «УКС г. Пыть - Ях» о размере не выплаченной премии ФИО1 , учитывая, что указанный размер истец не оспаривает.

При этом суд не принимает доводы истца о том, что данный приказ налагает дисциплинарное взыскание на нее, поскольку согласно ст. 192 ТК РФ снижение премии не является дисциплинарным взысканием и не может рассматриваться таковым.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с МКУ «УКС г. Пыть-Ях» следует взыскать государственную пошлину в доход городского округа Пыть - Яха исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суж

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить приказ муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства город Пыть-Ях» . «О снижении размера премирования за 2 квартал 2017 года» и взыскать в пользу ФИО1 рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства город Пыть-Ях» государственную пошлину в доход городского округа Пыть-Яха в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.В. Куприянова

Мотивированное решение составлено 15.12. 2017 г.