Решение № 2-1114/2020 2-1114/2020~М-1004/2020 М-1004/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1114/2020

№ 2-1114/2020

УИД28RS0---59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к ФИО1 об освобождении самовольно захваченного земельного участка,

у с т а н о в и л:

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного обратилось с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно захваченного участка.

Свои требования ответчик мотивирует тем, что -- Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного, в рамках осуществления муниципального земельного контроля, была проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером: -- по адресу: --, на предмет соблюдения требований земельного законодательства.

В результате проведенной проверки инспектором по использованию и охране земель ФИО3 установлено, что вышеуказанный земельный участок площадью -- используется гражданином ФИО1 для эксплуатации жилого дома. Землепользователь самовольно увеличил площадь участка путем переноса южной границы в сторону --, что является нарушением статьи 7.1. КоАП РФ.

Гражданину ФИО1, проживающему по адресу: -- вынесено предписание -- об устранении нарушения земельного законодательства, предусмотренного -- в срок до --

Срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более шести месяцев.

В случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства.

К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

От гражданина ФИО1 в адрес должностного лица ходатайства о продлении, указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства, не поступало.

В течение пятнадцати рабочих дней с момента истечения срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного предписанием, организуется проведение внеплановой проверки с целью определения факта устранения указанного нарушения.

-- инспектором по использованию и охране земель составлен акт -- проверки факта устранения выявленного нарушения, которым установлено, что нарушение гражданином ФИО1 не устранено, предписание не выполнено. Также составлен протокол -- от -- об административном правонарушении.

--. материалы проверки были направлены в мировой судебный участок -- г. Свободного Амурской области для привлечения виновного лица к ответственности, так как в соответствии с -- невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа.

-- в администрацию города поступило представление Свободненской городской прокуратуры с информацией о неустранении нарушений земельного законодательства ФИО1

Поскольку ФИО1 не освободил спорный земельный участок, истец обратился с данным требованием в суд.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно занял участок самовольно, поскольку поставил гараж.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и рапоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прави законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Границы земельных участков определяются по юридическим границам, выход за пределы которых, без оспаривания результатов кадастровых работ, координат поворотных точек земельных участков является неправомерным.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от -- свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования -- от -- является собствеником земельного участка, общей площадью --

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства -- от -- проведенной инспектором по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 самовольно увеличил площадь земельного участка путём переноса южной границы в сторону -- самовольно занятого земельного участка земель общего пользования кадастрового квартала --, составила -- что является нарушением земельного законодательства предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки инспектором ФИО2 вынесено предписание об устанениии нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации -- от --, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ в срок до --.

За невыполнение в установленный срок предписания органа муниципального земельного контроля -- от -- об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации составлен протокол -- об административном правонарушении от --.

-- в администрацию города поступило представление Свободненской городской прокуратуры с информацией о неустранении нарушений земельного законодательства ФИО1.

Ответчик ФИО1 согласился с исковыми требованиями в полном объеме, подтвердил самовольное занятие земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного по освобождению самовольно захваченного земельного участка ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу подп.19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за исковые требования неимущественного характера, от уплаты которых истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного об обязании ФИО1 освободить захваченный земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно захваченный земельный участок, общей площадью -- расположенный по адресу: --, путем переноса южной границы в сторону --.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, государственную пошлину в размере -- в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова