Решение № 2А-3550/2025 2А-3550/2025~М-1769/2025 М-1769/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2А-3550/2025

Дело № 2а-3550/2025

24RS0013-01-2025-003152-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судья Павловой К.П.

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконными действия административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» об отказе выдачи водительского удостоверения после окончания срока лишения права управления транспортным средством административному истцу ФИО1; обязать устранить препятствия к осуществлению прав административного истца, а именно выдать ФИО1 водительское удостоверение и аннулировать записи в базе данных ГАИ о наличии неоплаченных штрафов по постановлению мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МУ МВД России (РЭП Брянская, 23) с заявлением № о назначении приема квалификационных экзаменов после прекращения основания лишения права управления транспортным средством. Квалификационные экзамены после прекращения основания лишения права управления транспортным средством административным истцом были сданы, что подтверждается Экзаменационным листом. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МРЭО административному истцу было отказано в возврате водительского удостоверения после окончания срока лишения права управления транспортным средством, в связи с неисполнением условий возврата в части оплаты 2-х штрафов по 30 000 руб. на сновании Постановления Правительства РФ 1191-14 и ст.32.6 п. 14 КоАП РФ. В базе данных ГАИ информация об их оплате отсутствует. Отказ написан на бланке заявления № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. (5-290/18). Постановлением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. (5-126/18(85). Постановлением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнение указанного постановления в отношении истца, в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного взыскания. Согласно данных службы судебных приставов, исполнительные производства о взыскании штрафов не возбуждались. Истец от исполнения указанных постановлений не уклонялся, истекли сроки давности исполнения данных постановлений.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований, в обоснование привела доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МУ МВД России (РЭП Брянская, 23) с заявлением № о назначении приема квалификационных экзаменов после прекращения основания лишения права управления транспортным средством.

Квалификационные экзамены после прекращения основания лишения права управления транспортным средством административным истцом были сданы, что подтверждается Экзаменационным листом.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МРЭО административному истцу было отказано в возврате водительского удостоверения после окончания срока лишения права управления транспортным средством отказано, в связи не исполнением условий возврата в части оплаты 2-х штрафов по 30 000 руб. на сновании Постановления Правительства РФ 1191-14 и ст.32.6 п. 14 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском р-не г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, с административным штрафом в размере 30000 руб. (дело №(85)).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, с административным штрафом в размере 30000 руб. (дело №(85).

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 в Советском р-не г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., принятого ДД.ММ.ГГГГ по делу №(85) в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного взыскания.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признании решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Основным требованием административного истца, основывающего свои требования, является факт оплаты им судебных штрафов по постановлениям мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на отсутствие в базе данных службы судебных приставов- исполнителей возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств, в связи с чем, по мнению истца, в возврате ему водительского удостоверения отказано неправомерно.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее - проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских за противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - обязательное медицинское освидетельствование).

Судом установлено, что согласно информации Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административные штрафы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оплачены, на лицевой счет ГУ МВД России по Красноярскому краю не поступали.

Поскольку в государственной информационной системе информация об уплате им штрафов отсутствует, а документы, свидетельствующие об уплате таких штрафов ФИО1 сотруднику МРЭО Госавтоинспекции представлены не были, суд убежден, что отказ в возврате ему водительского удостоверения уполномоченным должностным лицом правомерен, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку именно на лице, обратившимся за возвратом водительского удостоверения, лежит обязанность представить документы, свидетельствующие об уплате таких административных штрафов, однако административный истец указанные документы ни сотруднику МРЭО Госавтоинспекции, ни в материалы дела не представил, суд таких доказательств не установил.

В силу требований ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Вместе с тем решение судьи о прекращении исполнения назначении административного наказания по заявлению административного истца на момент обращения истца с заявлением к ответчику не выносилось.

Из материалов дел об административных правонарушениях, отношении ФИО1 и рассмотренных мировыми судьями судебных участков 80 и 85 в Советском районе г. Красноярска, следует, что привлечении административного истца к административной ответственности вынесены в отсутствие последнего, извещенного мировыми судьями надлежащим образом по адресу, указанному самим ФИО1 в протоколе административном правонарушении - <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ив 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что МУ МВД России «Красноярское» не было соблюдено требование нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенных государственными или иными полномочиями, на принятие оспариваемого решения об отказе в возврате водительского удостоверения, а также соответствие оспариваемого решения нормативному правовому акту, регулирующему спорное отношение, а именно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности с учетом норм права, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Красноярское» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Павлова К.П.