Решение № 21-27/2021 21-605/2020 от 25 января 2021 г. по делу № 12-64/2020

Дело № 21-27/2021

Судья: Изоркина Л.М.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 января 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 июля 2020 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 28 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что по делу необоснованно установлена дата вступления в законную силу постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 23 апреля 2020 года №, поскольку до настоящего времени (как указано в жалобе) копию данного постановления он не получил, и намерен обжаловать. Также указывает, что постановлением от 16 апреля 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, копию которого он получил 30 апреля 2020 года, следовательно, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановлением от 23 апреля 2020 года является необоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 23 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 34).

Указанное постановление вступило в законную силу 12 мая 2020 года.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 18 минут 22 секунды на <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2» №, имеющем свидетельство о поверке №, действительным до 29 июля 2020 года.

Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, копией постановления должностного лица от 23 апреля 2020 года, письмом ООО «<данные изъяты>» от 15 сентября 2020 года, выпиской операций по расчетной записи, отражающей отрицательный баланс, логистическим отчетом (распечаткой детализации движения ТС) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что вина в совершении правонарушения не доказана, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что судьей Ядринского районного суда Чувашской Республики у ООО «<данные изъяты>» истребованы сведения о том была ли внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за транспортное средство <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, а также оформлялась ли маршрутная карта на данное транспортное средство (л.д. 12).

В ответ на запрос судьи в материалы дела представлен ответ руководителя группы по обработке запросов ООО «<данные изъяты>» и акт передачи бортового устройства, из которых следует, что бортовое устройство № на основании договора безвозмездного пользования от 23 октября 2017 года и акта передачи с 14 октября 2019 года закреплено за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №. 20 июля 2020 года в 23 часов 18 минут 22 секунды на <адрес> данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д. 20-23).

Судья районного суда, истребовав необходимые для установления имеющих значение обстоятельств дела сведения, проверил поступившие документы на предмет их относимости, исследовал их в совокупности с иными доказательствами по делу и дал надлежащую правовую оценку при принятии решения.

Таким образом, судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении были соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии признака повторности совершенного административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что постановление № от 23 апреля 2020 года не вступило в законную силу, поскольку не было получено ФИО1, отклоняются в силу следующего.

Согласно копии постановления № от 23 апреля 2020 года оно было направлено по месту жительства ФИО1: <адрес>, что подтверждается номером почтового идентификатора №, указанном в постановлении, и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Указанный адрес совпадает с адресом, указанным в жалобе.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления от 23 апреля 2020 года получена ФИО1 30 апреля 2020 года (л.д. 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, в т.ч. после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Сведений об обжаловании постановления должностного лица от 23 апреля 2020 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 12 мая 2020 года (с учетом выходных дней). На момент совершения административного правонарушения – 20 июля 2020 года и вынесения постановления должностным лицом – 28 июля 2020 года, постановление от 23 апреля 2020 года вступило в законную силу.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 постановлением № от 28 июля 2020 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является обоснованным.

По тем же основаниям подлежат отклонения и доводы о дате вступления в законную силу постановления должностного лица от 16 апреля 2020 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 июля 2020 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение17.02.2021