Решение № 2-8686/2025 2-8686/2025~М-5852/2025 М-5852/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-8686/2025

Дело № 2-8686/2025

50RS0026-01-2025-007695-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы,

Московская область 20 августа 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ в размере 20 207,03 руб., в том числе 7 275,03 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, 12 932 руб. – страховая премия, расходы по уплате госпошлины в размере 24 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 1 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <...>, категории В, VIN №, 2012 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 620 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям указанного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГ заключен договор залога автотранспортного средства.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой ему был предоставлен кредит путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных кредитного договора и договора залога.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 571 609,85 руб., их которых: 551 402,82 руб. – просроченный основной долг; 7 275,03 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 12 932 руб. – страховая премия.

Банк ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако, выставленную сумму задолженность ответчик в установленный срок не погасил.

После чего, АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному оговору № от ДД.ММ.ГГ во внесудебном порядке.

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ недостаточно, поэтому истец обратился с настоящим иском в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, категории В, VIN №, 2012 года выпуска.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца о рассмотрении иска в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № года, согласно которому АО «ТБанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 828 740 руб., сроком на 59 месяцев, с процентной ставкой 20,253% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства предоставлены банком, что подтверждается материалами дела.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГ заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета заемщика.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой ему был предоставлен кредит путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных кредитного договора и договора залога.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 571 609,85 руб., их которых: 551 402,82 руб. – просроченный основной долг; 7 275,03 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 12 932 руб. – страховая премия.

Банк ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако, выставленную сумму задолженность ответчик в установленный срок не погасил.

После чего, АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному оговору № от ДД.ММ.ГГ во внесудебном порядке.

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ недостаточно, поэтому истец обратился с настоящим иском в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, категории В, VIN №, 2012 года выпуска.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ перед истцом составляет 20 207,03 руб., в том числе 7 275,03 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, 12 932 руб. – страховая премия.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены. Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита выполнены не были, доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит указанные требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ в размере 20 207,03 руб.

В обеспечение исполнения обязательств между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства <...>, категории В, VIN №, 2012 года выпуска.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГ, подготовленному ООО «НОРМАТИВ», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 620 000 руб. Ответчиком вывод об оценке не опровергнут.

Таким образом, истец просит суд определить начальную продажную цену автомобиля на торгах в размере 620 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с изложенным имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 000 руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" № к ФИО1 № взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ в размере 20 207,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., расходы на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <...>, категории В, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В установлении начальной продажной цены транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.