Решение № 2-2687/2018 2-2687/2018~М-1728/2018 М-1728/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2687/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности

при секретаре Айсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение под № по <адрес>, в г. Ставрополе, что подтверждается Выпиской ЕГРН от дата.

Истец в дата приобрел нежилое помещение, заключив договор долевого участия в строительстве. После приобретения помещения в 2017 г. осуществил перепланировку, сделав второй вход в помещение на месте строительного заложенного дверного проема.

В 2018 г. после получения выписки о зарегистрированных правах ЕГРН обратился за получением технического паспорта и обратился за согласованием перепланировки в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя. В комитете градостроительства сообщили, что в согласовании будет отказано, так как фактически выполнены работы без получения разрешения.

Истец, в нарушение порядка осуществил перепланировку до получения разрешения на перепланировку нежилого помещения.

Согласно технической документации недвижимости нежилого помещения кадастровым инженером (техником) зафиксировавшим самовольную перепланировку установлено, что общая площадь нежилого помещения и его планировка не изменились, появилась только вторая дверь, которая сделана истцом в целях оборудования второго входа в помещение. Площадь помещения осталась 86,1 кв.м., адрес, кадастровый № не изменились, на перепланировку нежилого помещения 16, оборудование дополнительного дверного проема, разрешение не предъявлено.

В марте 2018 г. после получения плана объекта недвижимости истец предпринял попытку регистрации указанных изменений своего нежилого помещения, пытался обратиться в /правление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ставропольскому краю через МКУ МФЦ «Мои документы» г. Ставрополя для государственной регистрации права и изменений после перепланировки нежилого помещения. Однако в приеме на регистрацию документов и в регистрации внесения изменений в технические данные на сказанную недвижимость истцу отказали, в виду того, что перепланировка уже осуществлена и не представлены документы, подтверждающие соблюдения установленного законом порядка, а именно отсутствуют документы, свидетельствующие о выдаче комитетом градостроительства Администрации г. Ставрополя разрешения на перепланировку нежилого помещения, нет акта ввода в эксплуатацию или решения суда о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде.

Отказ в государственной регистрации права собственности не дает истцу возможности в досудебном порядке получить разрешение и зарегистрировать изменения после перепланировки в нежилом помещении.

Согласно п. 10 ст.12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся и определение условий и порядка переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно смысла ст. 25 ЖК РФ перепланировка нежилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт нежилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Техническое состояние нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> удовлетворительное, произведенные работы существенным образом не изменили дом в целом. Установлено: общее состояние строительных конструкций нежилого помещения удовлетворительное, не обнаружено дефектов, повреждений или других характеристик свидетельствующих о снижении безопасности или и надежности объекта. Общее техническое состояние нежилого помещения соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Документ, подтверждающий соответствие документации требованиям градостроительного регламента, даёт собственникам право осуществлять строительство, перепланировку и капитальный ремонт объектов капитального строительства, нежилого помещения в частности, при этом собственниками соблюдены градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила, и нормативы. Назначение нежилого помещения не изменилось, перепланировка нежилого помещения выполнена исключительно за счет внутренней площади указанного нежилого помещения.

При наличии всех описанных выше документов истец, в досудебном порядке, не удалось оформить право собственности на свою недвижимость после перепланировки, зарегистрировать указанные изменения в Росреестре.

Просит суд сохранить в перепланированном виде принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект права, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа подвал № Подвальный, этаж: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, помещение 16.

Считать принятое по делу решение основанием для регистрации внесения изменений в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части технических сведений на объект права, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа подвал № Подвальный, этаж: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, помещение <данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Кроме того, из заявления о рассмотрении дела в отсутствие следует, что комитет градостроительства администрации г. Ставрополя просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из искового заявления следует, что в связи с возникшей необходимостью использования вышеуказанного помещения была осуществлена перепланировка. Так, были произведены следующие строительные работы: устройство второго входа в помещение на месте строительного заложенного дверного проема.

Факт произведенных работ, подтверждается техническим паспортом нежилого помещения, выданным ООО СБКИ по состоянию на дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При предоставлении доказательств об отсутствии таких нарушений помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

Из материалов дела следует, что техническое состояние перепланированного и переоборудованного недвижимого имущества было обследовано и составлено заключение №-№ от дата, согласно которому указано следующее:

Нежилое помещение № находящееся в <адрес> находится в хорошем техническом состоянии. Строительные конструкции пригодны для безопасной эксплуатации. Принятые при перепланировке технические решения не противоречат требованиям, экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения. Несущие и ограждающие конструкции помещения не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. В результате перепланировке был устроен второй выход из помещения в общий коридор, что соответствует обязательным противопожарным нормам РФ. Помещение, сохраненное в перепланированном! состоянии, угрозы жизни и здоровью людей не создает.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является переустройство, или перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом соблюдены требования ст. 222 ГК РФ, а именно решения, принятые при перепланировки нежилого помещения № в подвале по <адрес>, в <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Площадь застройки дома не изменилась.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 ч. 2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истцом соблюдены требования ст. 222 ГК РФ, а именно технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры под нежилые помещения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Также перепланировка произведена без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.

Следовательно, поскольку произведенная перепланировка нежилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угроз жизни и здоровью людей, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Так в соответствии со ст. 17 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект права, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа подвал № Подвальный, этаж: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, помещение 16.

Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части технических сведений на объект права, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа подвал № Подвальный, этаж: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, помещение 16 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко