Решение № 2-1851/2017 2-1851/2017~М-1662/2017 М-1662/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1851/2017

Дело № 2-1851/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 г. в размере 510 771,32 руб., в том числе сумму основного долга в размере 166 904,58 руб., сумму процентов по ставке 23% в размере 124 404,26 руб., сумму пени за несвоевременную оплату основного долга в размере 92 505,59 руб., сумму пени за несвоевременную оплату процентов в размере 126 957,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 307,71 руб. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору, заключенному 09.04.2013г. года ФИО1 предоставлен кредит на сумму 295 000 руб., под 23 % годовых сроком до 06.04.2018г. ФИО1 не исполняет условия договора по возврату денежных средств согласно графику, в связи с чем, сумма долга подлежит досрочному взысканию.

Дело рассмотрено без участия представителя ПАО «Уральский Транспортный банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне слушания извещался по последнему известному месту жительства, место его нахождения неизвестно.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат Юрьев А.А., действующий на основании ордера от 12 октября 2017 г., который в судебном заседании просил снизить размер пени, поскольку заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ФИО1

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, по договору от 09.04.2013г. ФИО1 получил от ПАО «Уральский Транспортный банк» кредит в сумме 295 000 руб. под 23 % годовых со сроком возврата до 06.04.2018г. (л.д.18-24).По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.25-26).

Факт заключения договора и перечисления денежных средств Банком подтверждается выпиской по счету ФИО1, банковским ордером № от 09.04.2013г. (л.д.30, 31-37).

С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается содержанием кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на 28 июля 2017 г. составляет в размере суммы основного долга -166 904, 58 руб., проценты за пользование кредитом -124 404, 26 руб.

Математическая правильность расчета проверена, иного расчета не предоставлено, как и не предоставлено доказательств отсутствия задолженности.

Таким образом, в силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.1 кредитного договора, исковые требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере 166 904,58 руб., и суммы процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых в размере 124 404,26 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором(п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени за нарушение сроков уплаты основного долга 0,2% за каждый день просрочки не позднее дня фактической уплаты долга, пени за нарушение сроков уплаты процентов 0,2% ежедневно срок погашения процентов до их фактического погашения.

В соответствии с заключенным договором займа предусмотрена пени за несвоевременную за несвоевременную оплату основного долга в размере 92 505,59 руб., сумму пени за несвоевременную оплату процентов в размере 126 957,47 руб.

В силуст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что предъявленный к выплате размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ФИО1, учитывая размер задолженности, период просрочки, суд полагает необходимым и разумным снизить размер пени за несвоевременную оплату основного долга до 45 000 руб., сумму пени за несвоевременную оплату процентов до 35 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 307,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013г. в счет погашения суммы основного долга - 166 904,58 руб., проценты за пользование кредитом в размере 124 404,26 руб., пени за несвоевременную уплату суммы основного долга в размере 45 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 307,71 руб., всего взыскать -379 616, 55 руб. (триста семьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать рублей пятьдесят пять копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: