Решение № 2-2803/2017 2-2803/2017~М-2589/2017 М-2589/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2803/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Марченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены договора № участия в долевом строительстве и <данные изъяты> участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которых она, на возмездной основе, приобрела в собственность долю в строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, участок 7 (северо-западнее пересечения с <адрес>) в виде жилого помещения – однокомнатной квартиры под условным номером 9-74, площадью 41,46 кв.м, на 12 этаже, секции №, стоимостью 2 973 202,40 рубля, а также 1/250 доли в праве собственности на подземную автостоянку – машино-место с условным номером 208, стоимостью 200 000 рублей. Таким образом, цена договоров определена сторонами в размере 3 173 202,40 рублей. Свои обязательства по оплате договоров ФИО1 исполнила в полном объеме. Согласно п.1.7 договоров плановый срок окончания строительства указан как 1 квартал 2013 года. Согласно п.4.1 договоров, объекты должны быть переданы в течение 6 месяцев с момента окончания строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дом был построен и введен в эксплуатацию в июле 2017 года. В связи с тем, что жилой комплекс сдан с существенными недочетами, до настоящего времени акт приема-передачи на вышеуказанные объекты не подписаны. Ссылаясь на ст.ст. 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», считает, что несвоевременное исполнение застройщиком своих обязательств по договорам долевого участия в строительстве нарушает ей права как потребителя, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Спутник» в свою пользу неустойку по договорам долевого участия в строительстве размере 2 605 249 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО4 в ее пользу неустойку по договорам о долевом участии в строительстве в размере 2 605 249 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенных в исковом заявлении, просила суд взыскать с ООО «Спутник» в её пользу неустойку по договорам о долевом участии в строительстве в размере 2 605 249 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика – ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заблаговременно, заказной корреспонденцией с уведомлением, что дает суду право сделать вывод о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 Федерального закона №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее – субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности, осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Указанный Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункта 9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15).

Следовательно, по спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках положений обязательственного права, что предусмотрено п.3 ст.740 ГК РФ.

При применении Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям суд учитывает, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязуется построить жилой комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, участок 7 (северо-западнее пересечения с <адрес>) и передать истцу в установленный срок объект недвижимости в виде жилого помещения – однокомнатной квартиры под условным номером 9-74, площадью 41,46 кв.м, на 12 этаже, секции №. Цена договора определена сторонами в размере 2 973 202,40 рублей /л.д. 10-21/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязуется построить жилой комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, участок 7 (северо-западнее пересечения с <адрес>) и передать истцу в установленный срок объект недвижимости в виде 1/250 доли в праве собственности на подземную автостоянку – машино - место с условным номером 208. Цена договора определена сторонами в размере 200 000 рублей /л.д. 22-36/.

Участник долевого строительства, в соответствии с договорами долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ обязуется оплатить обусловленную указанными договорами цену в общей сумме 3 173 202,40 рублей и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Истец свои обязательства об оплате договора долевого участия в строительства от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 173 202,40 рублей, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными конкурсным управляющим государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО «Банк Финивест» /л.д. 37, 38/.

В соответствии с п. 1.7 Договоров плановый срок окончания строительства – 1 квартал 2013 года. В соответствии с п. 4.1 договоров объекты недвижимого имущества должны быть переданы в течение 6 месяцев с момента окончания строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик, согласно п.п.3.13, 3.1.6 договоров, обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.1.7. договора.

Пунктом 4.2 договоров долевого участия предусмотрено, что застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 года. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года, предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика, считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что передача объектов долевого строительства не произведена до настоящего времени.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.6.2 договоров долевого участия в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, сторона, не исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд, проверив расчеты, представленные стороной истца, полагает их арифметически верными. Иных доводов, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (в редакции от 04.03.2015 года).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, то обстоятельство, что истец приобретала жилое помещение для проживания в нем, а также машино-место, для хранения автотранспорта, характер обязательств – проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в связи с чем полагает, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным исходя из соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 100 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику договоров долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не произведена, чем нарушены права истца, как потребителя.

Исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в общем размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом учитывается то обстоятельство, что до настоящего времени объекты долевого строительства, в нарушение п.1.7 договоров долевого строительства не переданы истцу по акту приема-передачи в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом учтено, что доказательств удовлетворения требований истца об уплате неустойки в добровольном порядке ООО «Спутник», в том числе в ходе судебного разбирательства, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в общем размере 55 000 рублей.

В ч.1 ст.88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 500 рублей, из которых 3 200 рублей за удовлетворение требований истца имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 рублей, а всего – 165 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО11 в доход государства государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.В. Нягу