Решение № 12-184/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-184/2018

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018г. г.Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Бугаева Е.А.

с участием помощника Миллеровского межрайонного прокурора ФИО4,

лица, в отношении которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 20.11 КоАП РФ – ФИО5,

должностного лица, вынесшего постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 20.11 КоАП РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест заместителя Миллеровского межрайонного прокурора ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором лицензионно-разрешительной работы отделения лицензионно-разрешительной работы по Миллеровскому, Тарасовскому, Чертковскому и Кашарскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Сотрудником Росгвардии ОфП по Миллеровскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем Миллеровского межрайонного прокурора принесён протест, согласно которому он просил суд апелляционной инстанции данное постановление, вынесенное инспектором лицензионно-разрешительной работы отделения лицензионно-разрешительной работы по Миллеровскому, Тарасовскому, Чертковскому и Кашарскому районам Управления Рогвардии по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить.

В обоснование протеста было указано, что Миллеровской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения отделением лицензионно-разрешительной работы по Миллеровскому, Тарасовскому, Чертковскому и Кашарскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области законодательства об административных правонарушениях.

В ходе проверки постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного, как следует из текста постановления, сотрудником Росгвардии ОфП по Миллеровскому району ФИО2 в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, поступившего в межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие нарушения закона.

Так, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ данное постановление не содержит сведений о должности лица, вынесшего постановление. Отраженные в постановлении сведения о вынесении его сотрудником Росгвардии ОфП по Миллеровскому району ФИО2 не соответствуют действительности, поскольку ФИО2 занимает должность инспектора лицензионно-разрешительной работы отделения лицензионно-разрешительной работы по Миллеровскому, Тарасовскому, Чертковскому и Кашарскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ данное постановление не содержит обстоятельств совершения административного правонарушения.

В постановлении указаны только сведения о том, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ - нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о его рассмотрении в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, его подписей в постановлении не имеется, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО5 объективно был лишен возможности своевременно узнать о рассмотрении дела об административном правонарушении и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми.

В судебном заседании помощник Миллеровского межрайонного прокурора ФИО4 поддержал доводы, изложенные в протесте, и просил суд его удовлетворить, а постановление должностного лица отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 доводы, изложенные в протесте признал, согласился с ними, также пояснил, что при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении ФИО5 присутствовал, однако, ФИО2 не вручил ему под роспись копию постановления о назначении административного наказания, поскольку тот очень спешил.

Лицо, в отношении которого было вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что ему известно, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в его присутствии протокол был рассмотрен и вынесено постановление о назначении административного наказания. ФИО5 не расписался за получение постановления об административном правонарушении, так как спешил. Штраф он уже оплатил.

Суд, выслушав доводы помощника Миллеровского межрайонного прокурора, пояснения должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении протеста заместителя Миллеровского межрайонного прокурора. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Росгвардии ОфП по Миллеровскому району ФИО2 в отношении ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания, по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ №.

В постановлении указаны только сведения о том, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ - нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении отсутствуют подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, а также сведения, что ему были разъяснены его права.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о вручении лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления о назначении административного наказания.

С учетом положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку, при рассмотрении данного дела имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению его на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Протест заместителя Миллеровского межрайонного прокурора ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором лицензионно-разрешительной работы отделения лицензионно-разрешительной работы по Миллеровскому, Тарасовскому, Чертковскому и Кашарскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить, дело направить на новое рассмотрение в отделения лицензионно-разрешительной работы по Миллеровскому, Тарасовскому, Чертковскому и Кашарскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Бугаева