Апелляционное определение № 33-3-725/2026 33-3-9786/2025 от 3 февраля 2026 г.

Судья Крикун А.Д. дело № 33-3-725/2026

№ 2-3378/2025

УИД26RS0002-01-2025-006987-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Куцурова П.О.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 октября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО4, о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО4, о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия.

Требования мотивированны тем, что 10 июля 2025 года временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО3 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (исх. № 26/67-н/26-2025-105), которым было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Светличной Н.А. на 1/2 доли наследственного имущества, включающего: Квартиру по адресу: <...> ВЛКСМ, д. «», кадастровый номер «»:6362 и земельный участок в СНТ "Виктория" № 555, кадастровый номер «»:1407. Основанием для отказа послужило утверждение нотариуса о том, что второй наследник - ФИО5 - якобы "фактически принял наследство", поскольку был зарегистрирован по адресу наследодателя.

Данный отказ является незаконным и необоснованным по следующим причинам.

Нотариусом не были учтены доказательства, свидетельствующие о непринятии наследства ФИО5

14 апреля 2024 года умерла ФИО6, «»года рождения, проживавшая по адресу: <...> ВЛКСМ, д. «». Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются, ФИО1, «»года рождения (истец) - сын наследодателя; ФИО5 («») - младший сын наследодателя.

28 ноября 2024 года истец получил свидетельства о праве на наследство № 26АА5870111 - на 1/2 долю квартиры и № 26А45870112 - на 1/2 долю земельного участка.

ФИО5 с 2014 года проживал отдельно от наследодателя, вместе со своей супругой ФИО7 и детьми по адресу: <...> д. «», данный факт подтверждается, свидетельством о заключении брака № 31 от 07.11.2017, показаниями свидетелей (соседей по месту жительства).

ФИО5 добровольно отказался от действий по принятию наследства.

В течение установленного ст. 1154 ГК РФ 6-месячного срока для принятия наследства (с 14.04.2024 по 14.10.2024) ФИО5 не подавал нотариусу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ: не вступал во владение или управление наследственным имуществом, не принимал мер по сохранению имущества, не производил расходы на его содержание, не оплачивал долги наследодателя.

Сначала 2022 года ФИО5 из Ставропольского края переехал в город Калуга, а в период со 2 марта 2023 года по 31 октябрь 2024 года, ФИО5 находился в следственном изоляторе № 1 в города Калуга, так как в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, а после приговора им был подписан контракт на прохождение службы в зоне СВО с МО РФ. Данные факты подтверждаются приговором Калужского районного суда Калужской области от 10 сентября 2024 года, контрактом о прохождении военной службы, а также справкой из УМВД России по г. Калуге от 28 ноября 2023 года № 49/1-1456, таким образом, ФИО5 не мог проживать совместно со своей матерью Светличной Н.А. по адресу: <...> ВЛКСМ, д. «», как это ошибочно указано в постановлении об отказе в совершении нотариального действия (исх. № 26/67-Н/26-2025-105).

Фактическое место проживания ФИО5 В приговоре указано, что на момент совершения преступлений (2022-2023 гг.) ФИО5 проживал по адресу:<...> д. «» (стр. 1-7 приговора).

В материалах наследственного дела № 37849975-113/2024 имеются документы, подтверждающие, что нотариусом ФИО4 было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении в адрес ФИО5 в Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Калужской области, письмо было получено, это подтверждается отметкой на уведомлении о вручении.

ФИО5 намеренно игнорировал уведомление нотариуса в течение оставшегося срока для принятия наследства (до 14.10.2024) не направил нотариусу заявление о принятии наследства, не подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, не обратился с просьбой о вызове нотариуса в СИЗО, не предпринял действий по фактическому принятию наследства.

В августе 2024 года, находясь в следственном изоляторе, ФИО5 заключил контракт на прохождение военной службы с Министерством обороны РФ и был направлен в зону проведения специальной военной операции, где 02.12.2024 года погиб при исполнении служебных обязанностей.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждает то, что ФИО5 не проживал в наследуемой квартире, его явное нежелание приобретать наследственные права, физическую невозможность осуществлять какие-либо действия в отношении наследственного имущества с момента заключения контракта.

Нотариус ошибочно посчитала, что одна лишь регистрация по адресу наследодателя свидетельствует о принятии наследства. Однако факт регистрации по месту жительства наследодателя сам по себе не является безусловным доказательством принятия наследства, необходимо установить совершение наследником конкретных действий в отношении наследственного имущества, которые абсолютно не были совершены.

Постановление об отказе в совершении нотариального действия (исх. № 26/б7-н/26- 2025-105) было получено истцом 18.07.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 80089911753485, таким образом, десятидневный срок на обжалование не пропущен, он истекает 29.07.2025 г.

На основании изложенного ФИО1 просил признать незаконным постановление от 10.07.2025 об отказе в совершении нотариального действия, обязать ответчика выдать свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли квартиры по адресу: <...> ВЛКСМ, д. «», кадастровый номер «»:6362, 1/2 доли земельного участка в СНТ «Виктория» № 555, кадастровый номер «»:1407.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО4, о признании незаконным постановления от 10.07.2025 об отказе в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли квартиры по адресу: <...> ВЛКСМ, д. «», кадастровый номер «»:6362, 1\2 доли земельного участка в СНТ «Виктория» № 555, кадастровый номер «»:1407, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда от 08.10.2025 года отменить. Указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, неправомерно согласился с позицией нотариуса о том, что одна лишь регистрация второго наследника, ФИО5, по адресу наследодателя создает неопровержимую презумпцию фактического принятия им наследства. Выводы суда противоречат нормам материального права. Суд возложил на истца бремя доказывания обстоятельств, которые в силу закона (преюдиции) не подлежали оспариванию, и не учел, что в данном случае имело место не «молчание» наследника, а его информированное бездействие, приравниваемое к отказу. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые суд обязан был оценить в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). Суд первой инстанции проигнорировал и не дал надлежащей правовой оценки доказательствам, представленным истцом. Решение суда является немотивированным, поскольку суд, признав доводы Истца о фактическом непринятии наследства ФИО5 «выходящими за пределы предмета требований», не привел никаких правовых аргументов, почему представленные Истцом доказательства (приговор, почтовые отчеты, свидетельские показания) не опровергают презумпцию, на которую ссылается нотариус.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Нотариус ФИО4 в судебном заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1 извещался судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения не были вручены по причине «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 апреля 2024 года умерла ФИО8, проживавшая по адресу: <...> ВЛКСМ, дом «».

Наследниками являются:

Сын - ФИО1, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> ВЛКСМ, дом «».

Сын - ФИО5, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> ВЛКСМ, дом «»; на момент открытия наследства содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области по адресу: 248002, <...> д. «».

Нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края Ставропольского городского нотариального округа ФИО4 04.07.2024 после смерти Светличной Н.А. заведено наследственное дело №37849975-113/2024.

Наследственное имущество Светличной Н.А. состоит, в том числе, из квартиры № 24, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ дом «»; земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, СТ Виктория, № «».

Истец ФИО1 04.07.2024 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

28.11.2024 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в том числе на 1/2 доли в праве собственности квартиры № «», расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ дом «»; 1/2 доли в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, СТ Виктория, № 555.

10 июля 2025 года ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО4, было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (исх. № 26/67-н/26-2025-105), которым было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 на оставшиеся 1/2 доли наследственного имущества, включающего: Квартиру по адресу: <...> ВЛКСМ, д. «», кадастровый номер «»:6362 и земельный участок в СНТ "Виктория" № 555, кадастровый номер 26:12:012902:1407.

Основанием отказа явились наличие сведений о совместном проживании ФИО5, в принадлежащем Светличной Н.А. жилом помещении по адресу: <...> ВЛКСМ, д. «», что, по мнению нотариуса, свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

Также указано, что имеются сведения об открывшимся наследственном деле №39735727-71/2025 к имуществу умершего 02.12.2024 ФИО5, находящемся в производстве нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО9

Рассматривая заявленные исковые требования, и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции, проверив действия нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследства на предмет их соответствия нормативным требованиям, исходя из отсутствия заявления от ФИО5 о непринятии им наследства после смерти матери, наличии сведений о регистрации ФИО5, в принадлежащем Светличной Н.А. жилом помещении по адресу: <...> ВЛКСМ, д. «», пришел к выводу о законности действий нотариуса, который обязан учитывать доли всех наследников при наличии в наследственном деле сведений о них и при этом вправе руководствоваться данными органов регистрационного учета.

Поскольку при обращении ФИО1 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери было установлено, что имеется еще один наследник по закону первой очереди - сын ФИО5, который зарегистрирован совместно с наследодателем на момент смерти последнего, а также принимая во внимание, что действующим законодательством разрешение спора между наследниками о наследственном имуществе и причитающихся им долях наследственного имущества отнесено к компетенции суда, а не нотариуса, суд пришел к выводу, что нотариус правомерно отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю наследственного имущества, причитающегося второму наследнику, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

В силу пункта 10.10 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года, протокол N 03/19) при наличии в наследственном деле информации о фактическом принятии наследства наследником (например, регистрация наследника по месту жительства наследодателя на дату смерти), причитающаяся такому наследнику доля в наследстве остается открытой, то есть считается принадлежащей такому наследнику, но не оформленной им.

ФИО5 не подал к наследственному делу заявления об отказе от наследства, документов, опровергающих принятие ими наследства фактически, не поступало (нотариально засвидетельствованные их заявления о непринятии ими наследства фактически), соответственно, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. В связи с этим, свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество наследодателя не могут быть выданы в бесспорном порядке.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оспариваемый ФИО1 отказ в совершении нотариального действия не препятствует ему обратиться в суд за защитой своего права, в том числе в порядке искового производства с требованием о признании права собственности на имущество наследодателя.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи