Решение № 12-102/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-102/2024

Решение

Дело № 12-102/2024

УИД 18RS0022-01-2024-002290-83

12 декабря 2024 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Г. МВД по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД Г. МВД по УР ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу, мотивированную тем, что транспортным средством в момент инкриминируемого правонарушения он не управлял, поскольку его автомобиль был угнан, что подтверждается постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, о дате, времени и места рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, которое направлено по месту жительства ФИО1 – Удмуртская Республика, <адрес>. Вышеуказанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (пункт 34 Правил N 234).

Аналогичные правила содержатся в пункте 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Копия постановления должностного лица была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, иных данных отчет об отправлении не содержит. При таких обстоятельствах не представляется возможным установить надлежащее исполнение почтовой службой пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, кроме того, почтовое отправление было отправлено на адрес, отличный от адреса места жительства заявителя, что в совокупности исключало возможность его ознакомления с постановлением о привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах имеется необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:31 по адресу: автодорога Бураново-Киясово 3 км + 420 м, Удмуртская Республика водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 в нарушение требований пунктов 1.3, 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД Г. МВД по УР ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 10.09.202024 установлено, что в один из дней апреля 2023 года совершил угон, то есть неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда установлено, что автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий ФИО3, и возвращен собственнику только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО1

Таким образом, ФИО1 не мог управлять автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации нарушения, поскольку он выбыл из его обладания в результате противоправных действий ФИО3

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, управляло иное лицо ФИО3

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, не управлял, автомобиль выбыл из его обладания ввиду угона, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, поэтому в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Г. МВД по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Малопургинский районный суд УР.

Судья Н.В. Ажгихина