Решение № 12-86/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-86/2024

Дело № 12-86/2024


РЕШЕНИЕ

09 июля 2024 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Нагорная И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Полимерупак» ФИО2 на постановление № 224020102126 от 13.03.2024 г. главного государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Полимерупак»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 224020102126 от 13.03.2024 г. главным государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1, ООО «Полимерупак» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Полимерупак» ФИО2 обратился с жалобой в Сухобузимский районный суд, ссылаясь на то, что постановлением по делу об административном правонарушении № 224020102126 от 13.03.2024 вынесенным главным государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1, ООО «Полимерупак» привлечено к административной ответственности в виде штрафа 350 000 рублей. Основанием наложения административного взыскания послужило движение крупногабаритного транспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимого габарита (высота) на величину 47 см без специального разрешения. Заявитель считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку груз в виде экскаватора был должным образом закреплен на треле и перед отправкой обмерян, габариты зафиксированы. Так как экскаватор по своему устройству имеет подвижную часть в виде стрелы к которой сверху крепится рукоять с ковшом на конце, то в силу физических свойств данный механизм в процессе движения может смещаться, а реальных очагов контроля у водителя за отклонением такого груза нет. Полагает, что повлиять на завышенный показатель габарита мог ряд следующих внешних обстоятельств, независящих от действий водителя и эксплуатируемого им транспортного средства. Погодные условия. В день осуществления маршрута был сильный ветер и снег, на дороге было сколько, местами наледь. В плохих погодных условиях наличие тента могло быть предотвратить их воздействие на груз, однако в данной ситуации груз перевозился открыто и не был накрыт тентом, что в целом не противоречит условиям перевозки. Так как груз имел неровную выступающую поверхность, равномерное покрытие его тентом было затруднительным, в связи с чем, было принято решение перевозить груз открыто с использованием фиксирующих элементов. Свойства дороги на данном участке. Как можно заметить на обзорных фотографиях, прилагаемых к постановлению, в месте расположения считывающих устройств на дорожном полотне располагаются искусственные неровности, при наезде на которые транспортное средство качнулось и дало импульс на перевозимый груз. Характер езды. На скользкой дороге из-за торможения трала перед прохождением пункта контроля стрела экскаватора накренилась. Совокупность вышеизложенных обстоятельств привела к тому, что считывающие устройство показало превышение габарита по высоте в момент фото- фиксации, однако в действительности превышение установленных габаритов не имело место быть. Дополнительно, поясняет, что в ходе обратного маршрута 11.03.2024 по тому же пути следования что и 11.03.2024 с погруженным на трал тем же экскаватором нарушений зафиксировано не было, что свидетельствует об ошибочной первоначальной фиксации превышения габарита от 01.03.2024 года и подтверждает тот факт, что на положение закрепленного груза повлияли внешние обстоятельства.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 224020102126 от 13.03.2024 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении директор ООО «Полимерупак» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильной дороги запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.03.2024 главным государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 224020102126,согласно которому, 01.03.2024 в 16 часов 11 минут на <адрес> географические координаты 56.39563 СШ, 92.96556, зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29, ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 01.03.2024 года № 2403011611530_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) превышено допустимое значение габарита (высота) транспортного средства 4,47 метра (47 сантиметров).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/27-10-2023/290092952, действительное до 26.10.2024 г. включительно, а также актом от 01.03.2024 № 2403011611530_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель габарита (высота) транспортного средства 4,47 метра (47 сантиметров).

На запрос № 51687 от 22.01.2024 г. направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак №, за период включающий 01.03.20224. по маршруту <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо – ООО «Полимерупак», дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН №, КПП №, адрес регистрации: <адрес>

Постановление № 224020102126 от 13.03.2024 направлено в ООО «Полимерупак» почтовым отправлением, которое, согласно почтовому уведомлению получено 27.03.2024.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Полимерупак» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО «Полимерупак»

(собственника транспортного средства) специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак №, в том числе за период 01.03.2024 по маршруту, проходящему через <адрес>

Согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - «РТИТС») на запрос суда, ООО «РТИТС» является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах, двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что транспортное средство ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано в Реестре СВП с 30.10.2023, сведений об исключении из Реестра не имеется.

Согласно заявления собственника (владельца) транспортного средства (о чем имеется свидетельство о регистрации транспортного средства) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» от 30.10.2023 собственником указанного транспортного средства является ООО «Полимерупак»», уполномоченное лицо ФИО3 выразил намерение использовать бортовое устройство. Согласно данным логистического отчета, имеются сведения о движении и окончании движения транспортного средства, а также имеется информация о начислениях платы, перечисленной в доход федерального бюджета в приложении «Начисления».

Таким образом, ООО «Полимерупак»», на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.

Доводы заявителя о том, что определении осевых нагрузок необходимо учитывать погодные условия, характер езды, рельеф дороги, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Полимерупак» состава административного правонарушения, поскольку названные факторы должны учитываться при загрузке транспортного средства. Запрет на движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения установлен законом с целью обеспечения сохранности и развития автомобильных дорог.

Доводы жалобы о том, что данное обстоятельство вызвано факторами независящими от воли собственника транспортного средства или водителя им управлявшим в момент совершения административного правонарушения, обусловленных случайным порывом ветра (погодные условия) оказавшего увеличивающее воздействие на размер защитного тента полуприцепа, суд считает несостоятельными. Обстоятельства случайного увеличения габаритов высоты транспортного средства опровергаются представленными фотоматериалами транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в ходе обратного маршрута указанного транспортного средства, нарушений зафиксировано не было, судья считает неубедительными.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Полимерупак»» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1, которое является мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО «Полимерупак» об отмене вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении № 224020102126 от 13.03.2024 вынесенное главным государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1, в отношении ООО «Полимерупак» от 13.03.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Полимерупак» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная