СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3505/2019 2-3505/2019~М-2544/2019 М-2544/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-3505/2019

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«20» ноября 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Мой Банк» об освобождении имуществ от ареста

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, о том, что приобрела 08.09.2015 году на торгах организованных ООО «Аверс» в ответственность автомобили, грузовой тягач Манн 19372, 1993 года выпуска за 60 350 рублей, полуприцеп Карман S330, 1987 года выпуска за 22 950 рублей.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУ по <адрес> истцу стало известно о наличии ареста и запрета на совершение регистрационных действий, во исполнение постановлений судебных приставов <адрес> отела судебных приставов <адрес> УФССП по РО.

Ссылаясь на положения ст. 442 ГПК РФ истец просит суд, освободить от ареста имущество приобретенное на торгах тягач Манн 19372, 1993 года выпуска, полуприцеп Карман S330, 1987 года выпуска.

Истец ФИО2 извещена о рассмотрении дела, что подтверждается сведениями сайта Почты России, в суд не явилась.

Представитель истца, допущенный судом в порядке с т. 53, 54 ГПК РФ – ФИО6, он же по доверенности представитель ответчика ФИО3 в суде просил требования удовлетворить, указав о том, что судебный пристав отменил ограничение в отношении совершения регистрационных действий, установленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако препятствует совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств, запреты установленные на основании определения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, ФИО3, ООО «Мой банк», судебных приставов <адрес> отела судебных приставов <адрес> УФССП по РО, ООО «Аверс», ТУ «Росимущество», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку указанные лица извещены о дате судебного заседания, в суд не явились. Истец и ответчик ФИО7 делегировали в суд представителя, реализовав таким образом, свое процессуальное право на участие в рассмотрении дела.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из документов предоставленных ООО «Аверс» судом установлено, что в сводное исполнительное производство №, входят исполнительные производства № возбужденное Ворошиловским отделом судебных приставов, во исполнение требований исполнительного документа, исполнительного листа ВС №, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Мой Банк» 1 740 369 рублей; исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС №, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 855 060, 85 рублей; исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3, ФИО8 в пользу ВТБ 24 1 214 786, 39 рублей. (л.д.66).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО автомобиль и прицеп переданы на реализацию.

Из регистрационных карточек и письменного ответа ГУ МВД России по <адрес>, следует, что в отношении грузового тягача Манн 19372, 1993 года выпуска и прицепа <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на проведение регистрационных действий по исполнительному производству №, которое было отменено приставом ДД.ММ.ГГГГ. Также указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по РО наложено ограничение на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля Манн 19372, 1993 года выпуска и полуприцепа, по исполнительному производству №, которое не отменено. Также указано о том, запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств установлен на основании определения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице ООО «Аверс» продало ФИО2 грузовой тягач Манн 19372, 1993 года выпуска за 60 350 рублей, полуприцеп Карман S330, 1987 года выпуска за 22 950 рублей.

Автомобили находятся на хранении в <адрес>, поэтому в силу ст. 30 ГПК РФ подсудность спора определена по месту нахождения имущества, автомобиля и полуприцепа. (л.д.18).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

Анализ установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что истец имел обязанность поставить автомобиль и прицеп, на регистрационный учет, в течение 10 суток, согласно положениям закона - п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", что им сделано не было.

Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения. Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, допущен к эксплуатации, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Между тем, из материалов дела следует, что истец не предпринимала мер к регистрации спорного автомобиля и полуприцепа на свое имя в органах ГИБДД длительное время, т.е. с 2015 года по 2019 год.

Кроме этого, в период рассмотрения дела, суд установил из письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, отмену <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по РО ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении грузового тягача Манн 19372, 1993 года выпуска, регистрационный знак <***>, полуприцеп Карман S330, 1987 года выпуска, регистрационный знак <***>, наложенного постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 223, 224, 235, 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что предусмотренная законом процедура регистрации автомобиля и полуприцепа на нового собственника (истца) не соблюдена. На момент объявления запрета на совершение регистрационных действий транспортные средства грузовой тягач Манн 19372, 1993 года выпуска, регистрационный знак <***> и прицеп Карман S330, 1987 года выпуска продолжали оставаться зарегистрированными в органах ГИБДД за должником по исполнительному производству №. ГУ МВД России по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение совершения регистрационных действий в отношении автомобиля грузовой тягач Манн 19372, 1993 года выпуска, регистрационный знак <***> и полуприцепа Карман S330, 1987 года выпуска, т.е. до приобретения истцом автомобиля и прицепа по договорам ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделок, добросовестность приобретения транспортного средства и фактическую передачу истцу автомобиля и полуприцепа по договорам и актам ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Ограничения в обороте транспортных средств, приняты на основании определения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмена которого может иметь место в порядке установленном ст. 143, 144 ГПК РФ после погашения должником задолженности кредитору.

Поскольку в период рассмотрения дела, не установлено возникновение у истца в соответствии со ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ права собственности на транспортные средства, в связи с чем, правовых оснований для освобождения от ареста и запрета совершения регистрационных действий, в отношении автомобиля и прицепа, установленного постановлением судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ как о том просит истец, не имеется.

Наложение в установленном порядке запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств исключает возможность отчуждения имущества должником, а отмена судом таких ограничений повлечет за собой необоснованную утрату возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.