Решение № 2А-1757/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-1757/2017

Дело "номер"


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск прокурора г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Н. Новгорода, МКУ «Управление инженерной защиты территорий города Нижний Новгород», Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Правительству Нижегородской области об оспаривании бездействия выразившегося в необеспечении технического обслуживания, эксплуатационного контроля, текущего ремонта гидротехнического сооружения, непостановке на учет как бесхозяйных гидротехнических сооружений,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор г. Нижнего Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации г. Н. Новгорода, МКУ «Управление инженерной защиты территорий города Нижний Новгород», Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Правительству Нижегородской области об оспаривании бездействия выразившегося в необеспечении технического обслуживания, эксплуатационного контроля, текущего ремонта гидротехнического сооружения, непостановке на учет как бесхозяйных гидротехнических сооружений.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что администрация г. Н. Новгорода является лицом ответственным за безопасность гидротехнических сооружений, а именно тоннеля р. Ржавка, Шуваловского и Восточного каналов, которые являются частью системы инженерной защиты г. Н. Новгорода от потопления грунтовыми, сточными водами, не осуществляет их эксплуатационный контроль, текущий ремонт и техническое обслуживание.

В настоящее время тоннель р. Ржавка передан в безвозмездное пользование МКУ «Управление городскими сетями наружного освещения», которое также не осуществляет функции эксплуатирующей организации.

Данные гидротехнические сооружения находятся в бесхозном аварийном состоянии, что может привести к возникновению чрезвычайной ситуации. В администрации г. Н. Новгорода на обозначенные гидротехнические сооружения отсутствует основная техническая и эксплуатационная документация, а также документация, необходимая для соблюдения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - ГТС).

Бездействие администрации приводит к нарушению прав жителей г. Н. Новгорода, в том числе проживающих в непосредственной близости от данных гидротехнических сооружений, на благоустройство, благоприятную окружающую среду, среду обитания, охрану здоровью и жизни.

Полагая оспариваемое бездействие незаконным, административный истец просил суд признать бездействие администрации г. Н. Новгорода по необеспечению технического обслуживания, эксплуатационного контроля и текущего ремонта гидротехнического сооружения незаконным; обязать администрацию г. Н. Новгорода оформить право муниципальной собственности, определить эксплуатирующую организацию, провести обследование, ремонт, обеспечить исправное техническое состояние, изготовить техническую и эксплуатационную документацию, а также документацию, необходимую для соблюдения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений, в частности: проводить регулярные обследования ГТС; согласовать с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений правила эксплуатации ГТС; организовать обучение лиц, аттестованных в области безопасности ГТС; разработать и уточнять критерии безопасности ГТС; внести сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений; получить разрешение на эксплуатацию ГТС; определить размер вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, с установлением ответчику в соответствии со ст. 187 КАС РФ срока для совершения вышеуказанных действий.

В судебном заседании от "дата" прокурор в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил заявленные требования, просил суд признать бездействие администрации г. Н. Новгорода по необеспечению технического обслуживания, эксплуатационного контроля и текущего ремонта гидротехнического тоннеля р. Ржавка, а также не постановке на учет в качестве бесхозяйных гидротехнических сооружений Шуваловского и Восточных каналов г. Н. Новгорода незаконным.

Обязать администрацию г. Н. Новгорода в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества- гидротехнических сооружений Шуваловского и Восточного каналов г. Н. Новгорода, путем подачи заявления и необходимых документов в орган, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управление Росреестра по Нижегородской области); обязать администрацию г. Н. Новгорода в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в орган государственного надзора (Волжско-Окское Управление Ростехнадзора) и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области) сведения о Шуваловском и Восточном каналах г. Н. Новгорода, для решения вопроса об обеспечении безопасности данных гидротехнических сооружений.; обязать администрацию г. Н. Новгорода по истечении года со дня постановки бесхозяйного имущества - Шуваловского и Восточного каналов г. Н. Новгорода, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данные гидротехнические сооружения; возложить на Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области до момента оформления администрацией г. Н. Новгорода права муниципальной собственности на Шуваловский и Восточный каналы г. Н. Новгорода обязанность по обеспечению безопасности данных гидротехнических сооружений; обязать администрацию г. Н. Новгорода после оформления права муниципальной собственности на Шуваловский и Восточный каналы г. Н. Новгорода определить эксплуатирующую организацию данных гидротехнических сооружений; обязать администрацию г. Н. Новгорода после оформления права муниципальной собственности на Шуваловский и Восточный каналы г. Н. Новгорода изготовить техническую и эксплуатационную документацию, а также документацию, необходимую для соблюдения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений, в частности: проводить регулярные обследования ГТС; согласовать с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений правила эксплуатации ГТС; организовать обучение лиц, аттестованных в области безопасности ГТС; разработать и уточнять критерии безопасности ГТС; внести сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений; получить разрешение на эксплуатацию ГТС; определить размер вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

Определениями Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата".,"дата"., "дата" в качестве соответчиков привлечены Правительство Нижегородской области и Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

Определениями Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата"., "дата" в качестве заинтересованных лиц привлечены Волжско-Окское Управление Ростехнадзора и Министерство инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал по указанным в административном иске основаниям.

Представители администрации г. Н. Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, иск не признали, указали, на недоказанность ненадлежащего содержания гидротехнического тоннеля, отсутствие у прокурора права на обращение с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, отсутствие полномочий по обеспечению безопасности бесхозяйных гидротехнических сооружений и пропуск срока на обращение в суд.

Представитель МКУ «Управление инженерной защиты территорий города Нижний Новгород» ФИО5 полагал, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку гидротехническое сооружение тоннель р. Ржавка передано только в пользование, пользователь не является ответственным лицом, за содержание гидротехнического сооружения в контексте ст. 3 ФЗ № 117 от 21.07.1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений».

Представители заинтересованного лица Волжско-Окское Управление Ростехнадзора, Министерства инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явились, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Представителем Волжско-Окское Управление Ростехнадзора представлена позиция по делу, из которой следует, что тоннель р. Ржавка, Шуваловский и Восточный каналы являются гидротехническими сооружениями. Представителем Министерства инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области представлена возражения по делу, из которых следует, что спорные гидротехнические тоннели администрацией г. Н. Новгорода в собственность Нижегородской области не передавались.

С учетом мнения и руководствуясь ст. 150 КАС РФ, исходя из неуважительности причин неявки, заинтересованных лиц,, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, тоннель р. Ржавка, Шуваловский и Восточный каналы образуют часть системы инженерной защиты г. Н. Новгорода от потопления грунтовыми и сточными водами. Шуваловский и Восточный каналы являются дренажно-ливневыми каналами и соединены с гидротехническим тоннелем р. Ржавка, который является замыкающим звеном системы водоотведения сточных вод Ленинского, Канавинского и Автозаводского районов в р. Ока.

Согласно информации, предоставленной администрацией г. Н. Новгорода по запросу прокуратуры гидротехнические тоннели ( 1-ая и 2-ая нитка) построены в период с "дата" по "дата" в Ленинском районе г. Н. Новгорода с целью приема и пропуска стоков реки Ржавка, каналов : Шуваловский, Восточный, Сортировочный и благоустройства территории ( в том числе бульвара Заречный). Согласно СО 34.21.308-2005 «Гидротехника.Основные понятия. Термины и определения» : каналы Шуваловский, Восточный, Сортировочный являются гидротехническими сооружениями и представляют из себя канал- водовод незамкнутого поперечного сечения в виде искусственного русла в грунтовой выемке/и или насыпи, которые подвергаются воздействию водной среды, предназначены для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, загрязненных жидкими отходами ( л.д. "номер").

Отношения возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации ГТС регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"

Данным законом устанавливаются и обязанности органов государственной власти, собственников и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Понятие гидротехнического сооружения закреплено абзацем 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", в соответствии с которым, гидротехническими сооружениями являются, в том числе туннели, каналы, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Анализ вышеуказанного определения гидротехнического сооружения, предоставленной администрацией г. Н. Новгорода информации, равно как и позиции органа, осуществляющего надзор за гидротехническими сооружениями г. Н. Новгорода - Волжско-Окское Управление Ростехнадзора, позволяют придти к выводу о том, что тонель р. Ржавка, Шуваловский и Восточный каналы являются гидротехническими сооружениями.

Гидротехнический тоннель р. Ржавка представляет собой две железобетонные нитки водоотведения диаметром от ... до ... м суммарной протяженностью ... м., расположенные на глубине ... м. и включен в реестр муниципальной собственности следующим образом : гидротехнические тоннели р. Ржавка (2 нитки) от шахтного ствола № 1 до № 3 ( 1-ая нитка) и от шахтного ствола № 4 до № 6 (2-ая нитка) на участке пересечения пр. Ленина ( 1 пусковой комплекс), введен в эксплуатацию в "дата" г.; гидротехнические тоннели р. Ржавка (1 нитка) от шахтного ствола № 1 до № 8 на участке пересечения от ул. Адмирала ФИО6 до пр. Ленина ( 4 пусковой комплекс), введен в эксплуатацию в "дата" г.; гидротехнические тоннели р. Ржавка (2 нитка) от шахтного ствола № 4 до № 13 на участке от "адрес" ( 5 пусковой комплекс), введен в эксплуатацию в 1983 г.; гидротехнические тоннели р. Ржавка (1 нитка) от шахтного ствола № 3 до № 17, (2-нитка) от шахтного ствола № 6 до № 18 на участке пересечения от "адрес" (6 пусковой комплекс); гидротехнические тоннели р.Ржавка (1-ая нитка) от шахтного ствола № 26 до № 30 на участке от ж/д путей Станкозавода (АО «Зефс») до "адрес" ( 8 пусковой комплекс), введен в эксплуатацию в "дата"; сбойка шахтного ствола № 30 с колодцем дренажно-ливневого коллектора, проходящего по ул. Палехской, введен в эксплуатацию в "дата" ( том "номер").

В соответствии с договором "номер" от "дата" «О передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной казны г. Н. Новгорода» дополнительными соглашениями от "дата", "дата", на основании постановления администрации г. Н. Новгорода от 21.12.2006 г. № 4553 «О передаче имущества муниципальной имущественной казны г. Н. Новгорода» гидротехнический тоннель р. Ржавка передан в безвозмездное пользование МКУ «Управление городскими сетями наружного освещения», на баланс не принят ( л.д. "номер"). Проектная, техническая документация, документация о безопасности не передавалась.

Данный объект включен в реестр перечень технической инвентаризации на "дата" с целью дальнейшей регистрации муниципальной собственности, что следует из ответа комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода (том "номер").

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6).

Исходя из данных норм, применительно к году создания гидротехнического тоннеля р. Ржавка, факта включения его в реестр муниципальной собственности, выполнения обязанности собственника по его передаче в пользование, проведения технической инвентаризации с целью дальнейшей регистрации муниципальной собственности, собственником гидротехнического тоннеля р. Ржавка является администрация г. Н. Новгорода.

Постановление Городской Думы от 15.06.2005 г. № 45 об утверждении перечня объектов, передаваемых в государственную собственность области, в который включен гидротехнический тоннель р. Ржавка не свидетельствует о возникновение права государственной собственности Нижегородской области на спорный объект, поскольку данное постановление не исполнено. Администрация г. Н. Новгорода, на которую возложена обязанность по передаче перечня имущества, данную обязанность не исполнила, имущество не передала, что подтверждается отсутствием регистрацией имущества в реестре государственной собственности Нижегородской области.

Доказательств обратного Администрация г. Н. Новгорода не представила.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" возлагает дополнительные обязанности на собственника гидротехнического сооружения по обеспечению его безопасности, а именно по осуществлению технического обслуживания, эксплуатационного контроля, текущего ремонта, составлению технической и эксплуатационной документации, а также документации, необходимой для соблюдения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений (далее – ГТС).

Шуваловский и Восточный каналы не включены в реестр муниципальной собственности, собственности Нижегородской области и государственной собственности (том "номер").

Вместе с тем, администрация г. Н. Новгорода в нарушение положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" не обеспечивает техническое обслуживание, эксплуатационный контроль, текущий ремонта гидротехнического сооружения, не подготавливает техническую, эксплуатационную документацию, а также документацию, необходимой для соблюдения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений, что может привести к неблагоприятным последствиям.

В настоящее время из двух ниток тоннеля р. Ржавка эксплуатируется лишь нитка № 2. Нитка № 1 не эксплуатируется по причине необходимости проведения ремонтных работ, что подтверждается перепиской МКУ «Управление городскими сетями наружного освещения» и администрацией г. Н. Новгорода ( л.д. "номер") и муниципальным контрактом от "дата" на переподключение стоков р. Ржавка из 1-ой нитки во 2-ую (л.д."номер").

В письме управления благоустройства администрации г. Н. Новгорода от "дата" "номер" указано, что из-за неудовлетворительного состояния железобетонных конструкций тоннеля, по трассе 1-ой нитки в районе Заречного бульвара напротив кинотеатра «Россия» (между шахтами № 2и № 1) на поверхности земли "дата" обнаружено увеличение ранее образовавшегося провала, диаметр которого достиг 7-ми метров (неоднократно засыпался грунтом и песком), по трассе 1-ой нитки, напротив жилых домов № 5 и № 7 (от шахты № 8 в направлении шахты № 7), вследствие конструктивных нарушений крепи тоннеля, возникших в ходе длительной эксплуатации 35 лет, образовалось несколько провалов. Во избежание несчастных случаев, предпринимаются превентивные меры, образовавшиеся провалы засыпаны грунтом, песком, по периметру опасных участков выставлено ограждение из профилированных листов.

С целью содержания тоннеля МКУ «Управление городскими сетями наружного освещения» заключен муниципальный контракт от "дата". "номер" с ООО «Комплекс Строй Плюс» сроком до "дата" в предмет которого входит содержанию противооползневых и берегоукрепительных сооружений инженерной защиты города и гидротехнических тоннелей г. Н. Новгорода в "дата".( л.д. "номер").

Техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнического сооружения, не проводится.

МКУ «Управление городскими сетями наружного освещения» Волжско-Окское Управление Ростехнадзора вынесено предписание "номер" о необходимости : разработки и проведении государственной экспертизы декларации безопасности; получении разрешения на эксплуатацию ГТС; выполнения и согласования вероятного вреда от аварии на ГТС; разработки и согласования правил эксплуатации ГТС; обеспечении финансирования мероприятий по эксплуатации, безопасности, работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий на ГТС; внесении ГТС в Российский регистр; проведения обследования, ремонта и обеспечения технически исправного состояния гидротехнического тоннеля р. Ржавка Ленинского района г. Н. Новгорода.

Доказательств исполнения предписания, материалы дела не содержат. Проектная, техническая документация, документация о безопасности на гидротехнический тоннель отсутствуют.

В нарушение Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" не проводятся регулярные обследования ГТС; отсутствуют согласованные с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений правила эксплуатации ГТС; отсутствуют лица, аттестованные в области безопасности ГТС; не разработаны и своевременно не уточняются критерии безопасности ГТС; сооружение не внесено в Российский регистр гидротехнических сооружений; отсутствует разрешение на эксплуатацию ГТС; не проводилось определение размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания бездействия администрации г. Н. Новгорода выразившегося в необеспечении технического обслуживания, эксплуатационного контроля, текущего ремонта, гидротехнического сооружения тоннель р. Ржавка незаконным.

Доводы администрации г. Н. Новгорода о том, что обязанность по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений передана МКУ «Управление инженерной защиты территорий города Нижний Новгород»( ранее МКУ «Управление городскими сетями наружного освещения»), не обоснованы, поскольку данное лицо не является эксплуатирующей организацией в контексте Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Согласно аб. 3 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

В силу ст. 9 Закон N 117-ФЗ собственник или эксплуатирующая организация гидротехнических сооружений, в том числе обязаны обеспечивать их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Гидротехническое сооружение тоннель р. Ржавка не находится на балансе МКУ «Управление инженерной защиты территорий города Нижний Новгород»», по своей сути данное лицо осуществляет функции муниципального заказчика при заключении муниципальных контрактов в случае возникновения аварийных ситуации. Письмами от "дата" "номер", от "дата" "номер" администрации г.Н. Новгорода сообщено, что МКУ «Управление инженерной защиты территорий города Нижний Новгород» не является эксплуатирующей организацией гидротехнического тоннеля р. Ржавка, в связи с чем у него отсутствуют основания для декларирования безопасности гидротехнического сооружения.

Сам по себе факт передачи тоннеля р. Ржавка в безвозмездное пользование МКУ «Управление городскими сетями наружного освещения» не свидетельствует об обратном, поскольку согласно п. 1.5 договора о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны (л.д. "номер") передача пользователю имущества не влечет передачу права собственности на него.

В соответствии с п. 4.2.3. договора о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны переданное имущество находится на забалансовом счете МКУ «Управление инженерной защиты территорий города Нижний Новгород», в соответствии с п. 1.3 договора о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны администрация г. Н. Новгорода передала лишь право на проведение мероприятий и работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию имущества. Обязанность по эксплуатационно-техническому обслуживанию имущества на МКУ «Управление городскими сетями наружного освещения» не возложена.

Постановка на баланс МКУ «Управление городскими сетями наружного освещения» тоннеля р. Ржавка, не подтверждена.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия МКУ «Управление инженерной защиты территорий города Нижний Новгород», выразившегося в необеспечении технического обслуживания, эксплуатационного контроля и текущего ремонта гидротехнических сооружений, следует отказать, поскольку данная организация не является эксплуатирующей в контексте ст. 3 ФЗ № 117 от 21.07.1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений».

Следует отказать в удовлетворении требований и к Правительству Нижегородской области и Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области, поскольку последние не являются собственниками данного гидротехнического сооружения. Доказательства обратного, равно как и того что гидротехническое сооружение содержится в соответствии с положением ФЗ № 117 от 21.07.1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений» администрации г.Н.Новгорода в нарушении статьи 62 КАС РФ не представлено.

Применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о признании незаконным бездействия выразившегося в необеспечении технического обслуживания, эксплуатационного контроля, текущего ремонта гидротехнического сооружения тоннель р. Ржавка и в целях устранения, предупреждения нарушения прав, c учетом времени для формирования бюджета, суд полагает необходимым обязать администрацию г.Н. Новгорода в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу : определить эксплуатирующую организацию гидротехнического сооружения – гидротехнический тоннель р. Ржавка; провести обследование, ремонт и обеспечить исправное техническое состояние гидротехнического сооружения – гидротехнический тоннель р. Ржавка; изготовить техническую и эксплуатационную документацию, а также документацию, необходимую для соблюдения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений, в частности: проводить регулярные обследования ГТС; согласовать с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений правила эксплуатации ГТС; организовать обучение лиц, аттестованных в области безопасности ГТС; разработать и уточнять критерии безопасности ГТС; внести сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений; получить разрешение на эксплуатацию ГТС; определить размер вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

Законными и обоснованными являются требования административного истца о признании бездействия администрации г. Н. Новгорода выразившегося в непостановке на учет как бесхозяйных гидротехнических сооружений Шуваловского и Восточного каналов.

В силу ст. 130 ГК РФ Шуваловский и Восточный каналы являются недвижимым имуществом, которое требует регистрации права в ЕГРП.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как отмечено выше право собственности на Шуваловский и Восточный каналы в едином реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, не числится данное имущество и в муниципальной, государственной собственности.

Не проводится техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт Шуваловского и Восточных каналов, равно как и отсутствует проектная, техническая документация, документация о безопасности.

Согласно акта проверки от "дата" проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Н.Новгорода и администрацией Автозаводского района г. Н. Новгорода, установлено, что Восточный канал администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода не передавался, какая-либо техническая, строительная документация отсутствует, сведения о владельце данного канала администрация не располагает. Канал содержится в ненадлежащем состоянии, а именно -русло частично захламлено, заросло кустарниками ( л.д. "номер").

Из объяснений представителей администрации г. Н. Новгорода следует, что Шуваловский и Восточный каналы не отнесены к муниципальной собственности, являются бесхозяйным имуществом, в связи с чем не осуществляются их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль, текущий ремонт, не соблюдаются обязательные требования в области безопасности гидротехнических сооружений.

Постановление Городской Думы от 15.06.2005 г. № 45 об утверждении перечня объектов, передаваемых в государственную собственность области, в который включен гидротехнический тоннель р. Ржавка не опровергает бесхозяйность данного имущества, поскольку данное постановление не исполнено.

Отсутствие технического обслуживания, эксплуатационного контроля, текущего ремонта, равно как и несоблюдение обязательных требований безопасности гидротехнических сооружений может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 3, 8, 11, 25 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в том числе относятся : владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организация благоустройства территории городского округа.

При этом как отмечено выше обязанность органа местного самоуправления по постановке бесхозяйных вещей на учет закреплена ст. 225 ГК РФ.

Собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абзац 4 статьи 3 Закон N 117-ФЗ).

При этом установленные статьей 9 Закона N 117-ФЗ меры обеспечения безопасности гидротехнического сооружения не могут не осуществляться по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации.

Как следует из положений статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" Правительство Российской Федерации устанавливает порядок эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника, или собственник которого неизвестен, или от права собственности на которое собственник отказался.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1999 года N 237 "Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался" (в редакции от 21 августа 2014 года) обеспечение безопасности (капитальный ремонт, консервация и (или) ликвидация) гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

При этом пункт 5 данного постановления возлагает на орган местного самоуправления при выявлении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, обязанность по направлению данных о нем в 5-дневный срок со дня выявления в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Доказательств направления в Ростехнадзор данных в отношении Шуваловского и Восточного канала, материалы дела не содержат.

При отсутствии собственника, эксплуатирующей организации и неисполнении данной обязанности по направлению данных в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, обязанность по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, закрепленные статьей 9 Закона N 117-ФЗ подлежат выполнению органом местного самоуправления на территории которого расположены гидротехнические сооружения в силу ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При рассмотрении дела судом установлено, что на территории Ленинского и Автозаводского районов, то есть на территории г. Н. Новгорода, имеется гидротехнические сооружения Шуваловский и Восточный каналы.

В рассматриваемом случае, установленные статьей 9 Закона N 117-ФЗ и имеющие императивный характер, меры обеспечения безопасности гидротехнического сооружения не могут быть реализованы по причине неопределенности принадлежности гидротехнических сооружений, представляющих реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации.

К органу местного самоуправления, указанному в пункте 3 статьи 225 ГК РФ, исходя из системного толкования норм статей 34 и 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" во взаимосвязи с иными положениями главы 6 названного Закона относится местная администрация.

По смыслу указанной нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Отсутствие собственника ГТС влечет обязанность органа местного самоуправления в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций по постановке данного сооружения на учет в соответствующем Управлении Росреестра как бесхозяйного имущества.

Отсутствие права собственности на ГТС не освобождает органы местного самоуправления от участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Таким образом, установленные действующим законодательством меры по обеспечению соблюдения обязательных требований при эксплуатации ГТС не могут быть реализованы по причине отсутствия собственника (балансодержателя) гидротехнического сооружения и бездействия администрации г. Н. Новгорода, которая не предприняла мер по их постановке на учет.

Поскольку участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах города относится к вопросам местного значения, а обращение органа местного самоуправления в порядке ч. 3 ст. 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта повышенной опасности, в данном случае соотносится с реализацией обязанности предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, учитывая, что спорные гидротехнические сооружения расположены в административных границах муниципального образования "г. Нижний Новгород», суд приходит к выводу о незаконности бездействия администрации, которая не исполнила обязанность по постановке гидротехнических сооружений в качестве бесхозяйных.

В этой связи данное требование к Правительству Нижегородской области и Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области не подлежит удовлетворению.

Применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении данного требования и в целях устранения, предупреждения нарушения прав, суд обязывает администрацию г. Н. Новгорода : в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества гидротехнических сооружений Шуваловского и Восточного каналов г. Н. Новгорода, путем подачи заявления и необходимых документов в Управление Росреестра по Нижегородской области, в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в Волжско-Окское Управление Ростехнадзора и Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области сведения о Шуваловском и Восточном каналах г. Н. Новгорода, для решения вопроса об обеспечении безопасности Шуваловского и Восточного канала г. Н. Новгорода.

В возложении обязанностей администрацию г. Н. Новгорода по истечении года со дня постановки бесхозяйного имущества - Шуваловского и Восточного каналов г. Н. Новгорода, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данные гидротехнические сооружения; после оформления права муниципальной собственности на Шуваловский и Восточный каналы г. Н. Новгорода определить эксплуатирующую организацию данных гидротехнических сооружений; обязать администрацию г. Н. Новгорода после оформления права муниципальной собственности на Шуваловский и Восточный каналы г. Н. Новгорода изготовить техническую и эксплуатационную документацию, а также документацию, необходимую для соблюдения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений, в частности: проводить регулярные обследования ГТС; согласовать с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений правила эксплуатации ГТС; организовать обучение лиц, аттестованных в области безопасности ГТС; разработать и уточнять критерии безопасности ГТС; внести сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений; получить разрешение на эксплуатацию ГТС; определить размер вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, следует отказать, поскольку до исполнения производной обязанности по постановке на учет недвижимого имущества и исходя из того, что в период установленный ч. 3 ст. 225 ГК РФ, может быть установлен собственник данного имущества, возложение данных обязанностей, при отсутствии нарушений прав, преждевременно. Отклонение данных требований не приведет к нарушению права и законные интересов административного истца и не исключает возможность обращения c данными требованиями в случае нарушения права.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов жителей г. Н. Новгорода и исходя из пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1999 года N 237 "Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался" суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области обязанности с момента получения от администрации г. Н. Новгорода сведений о Шуваловском и Восточном каналах г. Н. Новгорода до передачи в собственность Шуваловского и Восточного каналов г. Н. Новгорода в установленном порядке, обеспечить безопасность (капитальный ремонт, консервацию и (или) ликвидацию) Шуваловского и Восточного каналов г. Н. Новгорода.

Вопреки доводам администрации г. Н.Новгорода суд исходит из того, что признанные незаконными бездействия нарушают права жителей г. Н. Новгорода, в том числе проживающих в непосредственной близости от данных гидротехнических сооружений, на благоустройство, благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Административный иск предъявлен прокурором г. Н. Новгорода в пределах предоставленных административным процессуальным законодательством полномочий и направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, охрану здоровья и жизни жителей г. Н. Новгорода, круг которых невозможно определить.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, применение установленного данной статьей срока при оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих практически невозможно, поскольку бездействие - это длящееся правонарушение.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку бездействия администрации носят длящий характер, противоправное поведение продолжается, права жителей г. Н. Новгорода нарушаются в настоящее время, сроки обеспечения технического обслуживания, эксплуатационного контроля, текущего ремонта гидротехнического сооружения, постановки на учет как бесхозяйных гидротехнических сооружений, нормативно не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.62,150,175-181, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск прокурора г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Н. Новгорода, МКУ «Управление инженерной защиты территорий города Нижний Новгород», Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Правительству Нижегородской области о признании незаконным бездействия выразившегося в необеспечении технического обслуживания, эксплуатационного контроля, текущего ремонта гидротехнического сооружения, непостановке на учет как бесхозяйных гидротехнических сооружений, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации г. Н. Новгорода выразившегося в необеспечении технического обслуживания, эксплуатационного контроля, текущего ремонта гидротехнического тоннеля р. Ржавка, а именно гидротехнического тоннеля р. Ржавка (2 нитки) от шахтного ствола № 1 до № 3 ( 1-ая нитка) и от шахтного ствола № 4 до № 6 (2-ая нитка) на участке пересечения пр. Ленина ( 1 пусковой комплекс); гидротехнического тоннеля р. Ржавка (1 нитка) от шахтного ствола № 1 до № 8 на участке пересечения от ул. Адмирала ФИО6 до пр. Ленина ( 4 пусковой комплекс); гидротехнического тоннеля р. Ржавка (2 нитка) от шахтного ствола № 4 до № 13 на участке от ул. Адмирала ФИО6 до пр. Ленина ( 5 пусковой комплекс); гидротехнического тоннеля р. Ржавка (1 нитка) от шахтного ствола № 3 до № 17, (2-нитка) от шахтного ствола № 6 до № 18 на участке пересечения от пр. Ленина до ж/д путей Станкозавода (АО «Зефс») (6 пусковой комплекс); гидротехнические тоннели р.Ржавка (1-ая нитка) от шахтного ствола № 26 до № 30 на участке от ж/д путей Станкозавода (АО «Зефс») до ул. Палехской ( 8 пусковой комплекс); сбойка шахтного ствола № 30 с колодцем дренажно-ливневого коллектора, проходящего по ул. Палехской.

Признать незаконным бездействие администрации г. Н. Новгорода по не постановке на учет как бесхозяйных гидротехнических сооружений Шуваловского и Восточного каналов г. Н. Новгорода.

Обязать администрацию г. Н. Новгорода в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества гидротехнических сооружений Шуваловского и Восточного каналов г. Н. Новгорода, путем подачи заявления и необходимых документов Управление Росреестра по Нижегородской области.

Обязать администрацию г. Н. Новгорода в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в Волжско-Окское Управление Ростехнадзора и Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области сведения о Шуваловском и Восточном каналах г. Н. Новгорода, для решения вопроса об обеспечении безопасности Шуваловского и Восточного канала г. Н. Новгорода.

Возложить на Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области с момента получения от администрации г. Н. Новгорода сведений о Шуваловском и Восточном каналах г. Н. Новгорода до передачи в собственность Шуваловского и Восточного каналах г. Н. Новгорода в установленном порядке обязанность по обеспечению безопасности (капитального ремонта, консервации и (или) ликвидации).

Обязать администрацию г. Н. Новгорода в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу определить эксплуатирующую организацию гидротехнического сооружения – гидротехнический тоннель р. Ржавка.

Обязать администрацию г. Н. Новгорода в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование, ремонт и обеспечить исправное техническое состояние гидротехнического сооружения – гидротехнический тоннель р. Ржавка.

Обязать администрацию г. Н. Новгорода в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу на гидротехническое сооружение – гидротехнический тоннель р. Ржавка изготовить техническую и эксплуатационную документацию, а также документацию, необходимую для соблюдения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений, в частности: проводить регулярные обследования ГТС; согласовать с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений правила эксплуатации ГТС; организовать обучение лиц, аттестованных в области безопасности ГТС; разработать и уточнять критерии безопасности ГТС; внести сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений; получить разрешение на эксплуатацию ГТС; определить размер вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов