Решение № 2-3555/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3555/2018

Дело № 2-3555/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что 17 июня 2015 года на основании заявления ответчика между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № (далее по тексту – кредитный договор). Кроме того на основании заявления (оферты) ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с ФИО1 договор о кредитной карте № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей под 29,9% годовых. Ответчик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать кредит и проценты за его пользование. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова был выдан судебный приказ, который впоследствии определением того же мирового судьи от 01 декабря 2017 года отменен по заявлению ответчика. 26 августа 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки права требования по договору № от 17 июня 2015 года, заключенного между Банком и ФИО1 18 января 2017 года между ООО «ЭОС» и ЗАО «ЦДУ» заключен агентский договор №, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников ООО «ЭОС». Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 17 июня 2015 года, определенной на 26 августа 2016 года в сумме 216194 рубля 28 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга в размере 139417 рублей 54 копейки, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 53474 рубля 04 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 23302 рубля 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5362 рубля.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по доводам искового заявления, просила снизить размер задолженности по штрафам, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. При этом, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17 июня 2015 года на основании заявления ответчика между ним и ООО«Тинькофф Банк» был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. Кроме того на основании заявления (оферты) ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с ФИО1 договор о кредитной карте № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей под 29,9% годовых. Ответчик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать кредит и проценты за его пользование в соответствии с графиком возврата платежей.

Согласно разделу заявления ФИО1 на день подписания заявления была ознакомлена с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, условиями кредитного договора, которые понимает и соглашается с ними.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 16-17), условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.19-23).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу п. 1 ст. 851 названного Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 17 июня 2015 года на 26 августа 2016 года образовалась задолженность в сумме 216194 рубля 28 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга в размере 139417 рублей 54 копейки, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 53474 рубля 04 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 23302 рубля 70 копеек.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова был выдан судебный приказ, который впоследствии определением того же мирового судьи от 01 декабря 2017 года отменен по заявлению ответчика (л.д. 11).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26 августа 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки права требования по договору № от 17 июня 2015 года, заключенного между Банком и ФИО1 (л.д. 30 оборот – 31).

18 января 2017 года между ООО «ЭОС» и ЗАО «ЦДУ» заключен агентский договор №, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников ООО «ЭОС» (л.д. 24-25).

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета обоснованы, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций.

Так, в соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, Банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценив заявление ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, конкретные обстоятельства дела, а именно соотношение суммы неустойки и основного долга, доводы о сложном материальном положении, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 362 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2015 года в размере 197 891 рубль 58 копеек, из которых 139417 рублей 54 копейки – сумма основного долга, 53474 рубля 04 копейки – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 5000 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5362 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Бивол