Решение № 2-589/2019 2-589/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-589/2019

Дело № 2-589/2019

03RS0031-01-2019-000702-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Автоэксперт» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Автоэксперт» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при заключении кредитного договора была предоставлена карта № «<данные изъяты>» ООО «Автоэксперт». Согласно выписке по лицевому счету, из суммы кредита <данные изъяты> рублей списаны банком на счет ООО «Автоэксперт». Как следует из программы «помощь на дороге», указанная программа не является страховкой, а предоставляет услуги: техпомощь на дороге, эвакуация автомобиля, юридическая помощь, круглосуточная справка. Указанными услугами истец не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от договора и о возврате платы за включение в программу. Заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФИО1 на момент подачи искового заявления не выполнены. Просит взыскать с ООО «Автоэксперт» в пользу ФИО1. плату за включение в программу «<данные изъяты>» в размере 25000 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 25000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; почтовые расходы в сумме 180 рублей; штраф в размере 25% в пользу ФИО1 и штраф в размере 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик – генеральный директор ООО «Автоэксперт» ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что какого – либо договора с ФИО1 ООО «Автоэксперт» не заключало, денежные средства от ФИО1 не получало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в подтверждение своих доводов о заключении с ООО «Автоэксперт» договора оказания услуг, истец указывает, что карта № «<данные изъяты>» выдана ООО «Автоэксперт», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены указанному обществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказательств заключения договора оказания услуг с ООО «Автоэксперт» представлено не было, кроме того в подтверждении своих доводов не представлены доказательства перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей именно ООО «Автоэксперт».

Более того, из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик (ФИО1) поручает банку осуществить перевод <данные изъяты> рублей с текущего счета заемщика в пользу филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суду не представлены доказательства возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком, суд считает исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Автоэксперт» о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, как в части взыскания неосновательного обогащения, так и в части производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Автоэксперт» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев