Решение № 2-1448/2018 2-1448/2018~М-1451/2018 М-1451/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1448/2018

Дело №2-1448-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***ф на следующих условиях: сумма кредита – 100.000 руб., процентная ставка – 0,08 % в день, срок возврата – **.**.**, неустойка – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на **.**.** в размере 179.719,59 руб., из которых: основной долг – 25.061,69 руб., задолженность по процентам – 21.905,20 руб., сумма штрафных санкций – 132.762,70 руб.

В исковом заявлении представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит взыскать с ответчика задолженность в размере 179.719,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.794,39 руб.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Согласно сведениям, предоставленным ОУФМС России по Курской области в Железногорском районе по состоянию на **.**.**, ответчик зарегистрирован по месту жительства: Курская область, г. Железногорск, ***.

В целях извещения ФИО1 о времени и месте подготовки и рассмотрения дела ответчику по указанному адресу, были направлены заказные почтовые отправления с судебным извещением, которые возвратились в суд с отместкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ФИО1 ни кредитору, ни в суд сведений о перемене места жительства не направлял, суд считает его надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, вследствие чего неявка ответчиков в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Судом приняты все необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***ф на следующих условиях: сумма кредита – 100.000 руб., процентная ставка – 0,08 % в день, срок возврата – **.**.**, неустойка – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Полная стоимость кредита составила 35,51% годовых (л.д.16).

При этом истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Данные обстоятельства подтверждается кредитным договором № ***ф от **.**.** (л.д. 12-16).

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору.

Данное обстоятельство подтверждается подписями ФИО1 в кредитном № ***ф от **.**.** (л.д. 13,15,16), в информационном графике платежей по кредитному договору № ***ф от **.**.** (л.д. 14).

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита и **.**.** перечислил денежные средства на счет № *** в размере 100.000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской ООО АКБ «Пробизнесбанк» по лицевому счету ФИО1 № *** (л.д. 12,25).

Согласно п. 4.2 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.12).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от **.**.** по делу № A40-154909/15, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда *** по делу № A40-154909/15-101-162 от **.**.** срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев до **.**.** (л.д.31-32).

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на **.**.** за ответчиком ФИО1 числиться долг в размере 179.719,59 руб., в том числе: основной долг – 25.061,69 руб., задолженность по процентам – 21.905,20 руб., сумма штрафных санкций – 132.762,70 руб. (л.д. 6).

Суд, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком фактически оспорен не был, размер заявленных требований законным и обоснованным, математически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того, доказательств, опровергающих размер исковых требований ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах, требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом.

В тоже время в части касающейся штрафных санкций, суд считает необходимым удовлетворить иск в части, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является физическое лицо правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание погашение ответчиком значительной части основного долга, размер задолженности по процентам, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка в сумме 132.762,70 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, не отвечает принципам разумности, соразмерности, в связи с чем имеются основания для её уменьшения до 60.000 руб.

В сего в пользу истца подлежит взысканию с ФИО2 денежная сумма в размере 106.966,89 руб. (25.061,69 + 21.905,20 +60.000)

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям № *** от **.**.** (л.д.5), № *** от **.**.** (л.д.6), истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 4.794,39 руб.

Поскольку иск удовлетворен, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № ***ф от **.**.** в размере 106.966,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4.794,39 руб., а всего 111.761,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Богдан С.Г.