Решение № 2-1197/2018 2-1197/2018 ~ М-836/2018 М-836/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1197/2018

№ 2-1197/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Иволжатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Истец Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – Администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате мониторинга территории Октябрьского района г. Саратова по выявлению самовольно возведенных гаражей установлено наличие гаража, расположенного по адресу: <адрес>, владельцем которого является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению ФИО1 от <дата>, он имеет в пользовании металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, желает оформить его в собственность.

Как следует из писем Комитета по управлению имуществом города Саратова от <дата> №, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от <дата> №, металлические гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, находятся на территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположены в красных линиях <адрес>, в пределах территории общего пользования, разрешительной документации на указанные гаражи не выдавалось. В соответствии с архивными материалами инженерно-геодезических изысканий комитета установлено, что рассматриваемый объект – металлические гаражи, расположены в охранной зоне инженерных подземных коммуникаций – водопровода.

Поскольку сохранение самовольно установленного гаража нарушает права и законные интересы Администрации МО «Город Саратов», препятствует свободному пользованию всем земельным участком и проведению работ по его благоустройству, истец вынужден обратится в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) металлического гаража №, примерной площадью <данные изъяты> кв.м., установленного по адресу: <адрес>, за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направленная в его адрес заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения».

Представители третьих лиц Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, представителей третьих лиц Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

В результате мониторинга территории Октябрьского района г. Саратова по выявлению самовольно возведенных гаражей установлено наличие гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, владельцем которого является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.. По результатам мониторинга составлен акт от <дата> осмотра гаражей, расположенных на дворовой территории многоквартирного <адрес> (л.д. 10, л.д. 11 – фрагмент карты, л.д. 12 – фотография).

Согласно заявлению ФИО1 от <дата>, он имеет в пользовании металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес> желает оформить его в собственность (л.д. 9).

Как следует из писем Комитета по управлению имуществом города Саратова от <дата> №, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от <дата> №, металлические гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, находятся на территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположены в красных линиях <адрес>а, в пределах территории общего пользования, разрешительной документации на указанные гаражи не выдавалось. В соответствии с архивными материалами инженерно-геодезических изысканий комитета установлено, что рассматриваемый объект – металлические гаражи, расположены в охранной зоне инженерных подземных коммуникаций – водопровода (л.д. 5, 6-7).

Поскольку сохранение самовольно установленного гаража нарушает права и законные интересы Администрации МО «Город Саратов», препятствует свободному пользованию всем земельным участком и проведению работ по его благоустройству, истец вынужден обратится в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Согласно статье 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земелей на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами местного самоуправления.В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-Ф3 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Иное законодательством, в том числе Законом Саратовской области от 21 мая 2004 г. №23-ЗСО «О земле» не предусмотрено, в связи с чем распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган местного самоуправления города Саратова.

В соответствии с п.1 решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010 №47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия в отношении данных земельных участков осуществляет администрация муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, истец – Администрация муниципального образования «Город Саратов» является органом, уполномоченным на распоряжение земельным участками.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей cpeды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 2 пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользован чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик ФИО1 не обладает.

Кроме того, ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принципы земельноого законодательства, одним из которых является платность использования земли.

ФИО1, не имея в установленном порядке оформленных документов на самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 64:48:050384:5, не уплачивает платежи в бюджет за использование землей, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 Земельного кодекса РФ).

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком п. 3 ст. 222 ГК РФ суду не предоставлено, в связи с чем установить наличие у них законного права на пользование спорным гаражом не представляется возможным.

Таким образом, ФИО1 использует самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, незаконно.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, нарушенное право истца подлежит судебной защите путем возложения на ответчика ФИО1 обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу : <адрес>, путем сноса (демонтажа) металлического гаража №, примерной площадью <данные изъяты> кв.м., установленного по адресу: <адрес>, за свой собственных средств в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок считает достаточным для производства указанных работ в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 204 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Обязать ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) металлического гаража №, примерной площадью <данные изъяты> кв.м., установленного по адресу: <адрес>, за свой собственных средств в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья:подпись