Решение № 2-3137/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3137/2021

Дело № 2-3137/2021

74RS0030-01-2021-002128-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договор,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> года от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора. Банком было принято решение о заключении кредитного договора. Банком был предоставлен кредит ответчику в размере 576 000 руб. ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5 % годовых. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически допускает просрочку платежа. Заключительное требование Банка об исполнении обязательств по погашению просроченной задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

Банк обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в последующем отмененного на основании возражения ФИО1, в связи с чем Банк обратился с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 328 435,45 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – 305 154,98 руб.;

- задолженность по уплате процентов – 21 402,41 руб.;

- неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 1 289,87 руб.;

- неустойка за нарушение срока возврата процентов – 588,19 руб., а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 484,35 руб., всего: 334 919 (триста тридцать четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 80 копеек (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: пр.Карла Маркса, д.186, кв.42 в г.Магнитогорске Челябинской области. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 63), в связи с чем, извещение ответчика в судебное заседание является надлежащим.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что <данные изъяты> года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 576000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 18,5% годовых. Срок возврата до 01 августа 2022 года включительно (л.д. 22-25).

Индивидуальными условиями договора предусмотрен порядок погашения суммы займа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 790 руб. (л.д. 22 оборот).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 12-20).

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик ФИО1 на момент заключения кредитного договора располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, изменении его условий, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил. В связи с чем в адрес ответчика направлено заключительное требование Банка от 01.08.2017 года № 2418-N83/00698 о досрочном погашении кредита в срок до 19.11.2020 года (л.д. 27).

Доказательств исполнения ответчиком вышеуказанного требования в материалах дела не имеется.

Из выписки по счету на имя ФИО1, а также из расчета задолженности, представленного Банком (л.д.9-11), следует, что заемщик нарушил условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей. Обязательство по возврату предоставленного кредита, ответчиком не исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору: при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки на дату погашения включительно (л.д.23).

Согласно представленного расчета, задолженность <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 328 435,45 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – 305 154,98 руб.;

- задолженность по уплате процентов – 21 402,41 руб.;

- неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 1 289,87 руб.;

- неустойка за нарушение срока возврата процентов – 588,19 руб. (л.д. 9-10).

Ответчиком размер задолженности по основному долгу, процентам, неустойке не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, судом проверен, соответствует нормам действующего законодательства, условиям кредитного договора.

Доказательства исполнения обязательств по договору кредита, стороной ответчика не представлены.

Таким образом, указанный размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 5,6) и составляют 6 484,35 руб., с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 328 435,45 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – 305 154,98 руб.;

- задолженность по уплате процентов – 21 402,41 руб.;

- неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 1 289,87 руб.;

- неустойка за нарушение срока возврата процентов – 588,19 руб., а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 484,35 руб., всего: 334 919 (триста тридцать четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.