Приговор № 1-46/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020

43RS0042-01-2020-000552-56 Уг. дело № 1 – 46/2020 (12002330019000031)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года п. Юрья Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего: судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Юрьянского района Кировской области Вылегжанина Р.А., помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Кокорина А.Л. представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой: 15.11.2019 мировым судом судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового суда судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 17.01.2020 неотбытый срок наказания в виде 180 часов обязательных работ заменены лишением свободы сроком на 22 дня колонии-поселении, наказание отбыла 10.03.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.03.2020 в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 38 минут в квартире по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и СтАА произошла ссора, в ходе которой ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя из личных неприязненных отношений умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий для потерпевшего в виде смерти в случае нанесения удара клинком ножа в жизненно важные органы и относясь к этому безразлично, взяла нож, вооружилась им, подошла к СтАА и, используя нож в качестве оружия, с силой, умышленно, нанесла один удар клинком указанного ножа в область груди СтАА

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила СтАА следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> - повреждения, как составляющие единый комплекс травмы, по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть СтАА

Смерть СтАА наступила на месте происшествия в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 38 минут 26.03.2020 года в результате причинения ФИО1 проникающего слепого колото-резаного ранения <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью, суду показала, что 26.03.2020 она вместе с САА, и СтАА, по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Через некоторое время САА ушел спать. Между ней и СтАА произошел словесный конфликт, в ходе которого, СтАА ударил ее в область правого глаза, после этого, она вышла на кухню, взяла там нож, и ударила им СтАА в область грудной клетки.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО1 данных на предварительном следствии и в суде по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные ею в качестве подозреваемой (т. 1, л.д. 7-10, 109-111) и обвиняемой (т. 1, л.д. 25-27, 35-38), согласно которым вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме. 26.03.2020 она вместе со своим мужем САА и СтАА употребляли спиртное по адресу <адрес>. Между ней и СтАА, произошла ссора, в ходе которой СтАА ударил ее в правый глаз своим кулаком, ей было от этого не сильно больно, но было очень обидно. Она вышла на кухню взяла нож, а затем с кухни вышла в коридор, где стоял СтАА В тот момент СтАА ее не удерживал, не ударял и не замахивался. В тот момент её жизни ничего не угрожало. Никаких предметов в руках у СтАА не было. Находясь там, она ударила СтАА ножом в область груди, удар она нанесла с силой, удар был сверху вниз, она думает, что психанула в тот момент, так как сильно была злая на СтАА и пьяная, и хотела отомстить ему. От ее удара ножом СтАА упал на ковер (дорожку) рядом с дверью квартиры. Она стала тормошить его, так как испугалась, что убила его, но признаков жизни он не подавал. Когда она увидела, что СтАА не двигается и хрипит, то стала будить своего мужа. Затем она поняла, что СтАА мертв. После этого, так как у нее не было денег на телефоне, она попросила своего мужа позвонить БЕА, чтобы та вызвала скорую. Потом приехала скорая, затем полиция. Она поясняет, что все события происходили в дневное время 26.03.2020. Когда приехала скорая, то мужчина-фельдшер осмотрел тело СтАА, немного перетащил его к свету, ближе к входу в комнату и к входу на кухню, но тело также оставалось в коридоре, и после осмотра, фельдшер сказал, что он мертв. До приезда скорой помощи она вымыла нож. Она понимала, что наносила удар в грудную клетку СтАА, что там расположены жизненно важные органы.

Оглашенные в суде показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме этого вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель БЕА суду показала, что 26.03.2020 г. утром она приходила к САА, они выпивали совместно со СтАА, после обеда позвонил муж ФИО1 - САА, просил вызвать скорую. Тогда она (БЕА) пришла к ним домой. Ольга (ФИО1) сказала ей, что пырнула ножом СтАА. Когда она открыла дверь, СтАА лежал вниз головой на полу.

Свидетель САА, являясь супругом подсудимой ФИО1, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания САА, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 51–53), согласно которым 26.03.2020 по адресу <адрес>, он вместе с ФИО1 и СтАА с утра употребляли спиртное. Где-то ближе к обеду того дня он лег спать из-за выпитого. Проснулся он от того, что его разбудила ФИО1 и сказала, что СтАА мертв. Она кричала, чтобы он вызвал скорую. Тогда он встал и в коридоре квартиры увидел тело СтАА, лежащего на животе на полу на коврике. Из-под тела шла кровь. Со слов ФИО1 понял, что между ними произошла ссора, что СтАА ударил ее, а она в отместку сходила за ножом на кухню и ударила СтАА один раз ножом в грудь, от чего он упал и больше не вставал. На ФИО1 он увидел повреждение в области глаза, она сказала, что это от того, что ее ударил СтАА. Затем САА позвонил со своего телефона БЕА, чтобы она вызвала скорую. Когда приехала скорая, то мужчина-фельдшер, начал осматривать тело СтАА После осмотра фельдшер сказал, что СтАА мертв.

Оглашенные в суде показания свидетель САА подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая СНА в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания СНА данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 43-44), согласно которым у нее в <адрес> жил родной брат СтАА Ранее он проживал с БТЮ, потом он ушел от нее и стал проживать с некой Ольгой. О смерти ее брата узнала от полиции и следователя.

Свидетель БТЮ в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания БТЮ данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 56-57), согласно которым она ранее проживала со СтАА В марте 2019 года он ушел жить к ФИО1 в <адрес>. Связь с ним она больше не поддерживала.

Свидетель СЕС в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания СЕС, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 64-65), согласно которым он является фельдшером скорой помощи. С 08 часов 00 минут 26.03.2020 до 08 часов 00 минут 27.03.2020 он находился на смене. 26.03.2020 в 15 часов 30 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, о ножевом ранении в грудь. По приезду в квартире он обнаружил лежащим на полу в коридоре тело СтАА При осмотре им была обнаружена рана в третьем межреберье слева на уровне сердца, на передней поверхности груди. Женщина, которая была в квартире, он знает, что ее фамилия ФИО1, сказала, что это она ударила СтАА ножом в грудь, потом показала ему нож, сказала, что этим ножом. Он сказал, чтобы она положила нож на стол и отошла. Также им была констатирована смерть СтАА

Кроме этого вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии КУСП № 1313 от 26.03.2020 г. – согласно которого по адресу: <адрес>, ножевое ранение в грудь

(т. 1 л.д. 14);

- протоколом явки с повинной от 26.03.2020 г. – согласно которого ФИО1 сообщила о совершении ею убийства СтАА

(т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого осмотрена квартира где произошло убийство СтАА, а также труп СтАА В ходе осмотра места происшествия изъяты вещественные доказательства

(т. 1, л.д. 23 – 26);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 27 – 36);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования

(т.1 л.д. 81);

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета по адресу: <адрес>, согласно которого осмотрен кабинет по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра места происшествия изъята одежда ФИО1, в которой она находилась в момент убийства и мобильный телефон

(т. 1, л.д. 82 – 83);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 84 – 85);

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета по адресу: <адрес> (т.1 л.д.88-89);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования

(т.1 л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия – морга по адресу: <адрес>, согласно которого осмотрен морг по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра места происшествия изъята одежда СтАА, в которой он находился в момент убийства

(т. 1, л.д. 93 – 94);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 95 – 96);

- протоколом выемки от 28.03.2020 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля БЕА изъят мобильный телефон

(т. 1, л.д. 98 – 100);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый мобильный телефон свидетеля БЕА

(т. 1, л.д. 101 – 105);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые мобильные телефоны ФИО1 и САА

(т. 1, л.д. 110 – 117);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые вещественные доказательства

(т. 1, л.д. 121 – 165);

- протоколом установлении смерти СтАА с посмертным эпикризом, согласно которому он умер от ножевого ранения

(т. 1, л.д. 168);

- картой вызова от 26.03.2020 г. скорой медицинской помощи

(т.1 л.д.170);

- экспертной справкой, согласно которой причиной смерти СтАА, является колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца

(т. 1 л.д. 171);

- заключением эксперта № 35, согласно которому смерть СтАА наступила в результате проникающего слепого колото-резаного ранения <данные изъяты> Не исключается изменения положения тел потерпевшего и нападающего в процессе нанесения повреждений. При судебно-химическом исследовании у трупа СтАА обнаружен этанол. Не исключается образование повреждений при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления от 26.03.2020 г.

(т. 1 л.д. 175 - 180);

- заключением эксперта № 1381, согласно которого у ФИО1, обнаружены кровоподтек подбородочной области слева, кровоподтек левой скуловой области (т.1 л.д.204-205);

- заключением эксперта № 88, согласно которого группа крови потерпевшего СтАА – 0ав, ФИО1 – АВ.

(т.1 л.д.221-224);

- заключением эксперта № 18/2020, и фототаблицей, согласно которого на одежде и кожном лоскуте с трупа СтАА обнаружены повреждения: сквозное повреждение на передней поверхности кофты, сквозное повреждение на передней поверхности футболки, колото – резанная рана на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки

(т.1 л.д.231-241).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшей СНА, свидетелей: САА, БЕА, БТЮ, СЕС, относительно фактических обстоятельств дела.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти СтАА, при этом доказательства, собранные по делу, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их достаточно для постановления обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимой ФИО1 данные ею в суде и на предварительном следствии, также подтвержденными в суде, в которых она последовательно рассказала о событиях совершенного ею преступления, а именно в причинении смерти СтАА, посредством нанесения ему одного удара ножом <данные изъяты> повреждения, как составляющие единый комплекс травмы, по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть СтАА

Мотивом преступления явилась личная неприязнь ФИО1 к СтАА, который ударил ее в область лица, что и сподвигло ее к совершению данного преступления.

Об умысле подсудимой на причинение смерти человеку свидетельствуют способ совершения преступления, количество, локализация и механизм образования телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной.

Умышленно нанося СтАА удар ножом в область жизненно важного органа человека – грудь, ФИО1 понимала, что она причиняет СтАА телесное повреждение, не совместимое с жизнью, и что в результате ее действий могут наступить негативные последствия в виде смерти потерпевшего.

В следствие ранения, полученного в результате преступных действий подсудимой, наступила смерть СтАА, которая по заключению судебно-медицинской экспертизы трупа находится в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.

Указанные фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду придти к утвердительному и бесспорному выводу о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения смерти СтАА, т.е. его убийства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

ФИО1 ранее судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, оценивая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию (ст.22 ч.1 УК РФ).

Как следует из доказательств исследованных в судебном заседании, ФИО1, отчетливо помнила обстоятельства произошедшего и подробно рассказывала об этом при допросах, в том числе и с участием адвоката. После нанесения ножевого ранения потерпевшему, ФИО1 вытащила нож из раны, вымыла его, то есть ее действия носили осознанный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновной направленных на сотрудничество с органами следствия, а именно в том, что она представила органам следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления, дала правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства наказание ФИО1, оказание иной помощи потерпевшему поскольку, как следует из материалов уголовного дела, непосредственно после совершения преступления, она попросила свидетеля БЕА, вызвать медицинских работников, для оказания помощи СтАА, а также противоправное поведение потерпевшего, который в момент конфликта с ФИО1, причинил ей иные насильственные действия, а именно нанес ей один удар в область лица, что и послужило поводом к совершению преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание ФИО1, аморальное поведение потерпевшего поскольку, как следует из ее показаний СтАА не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, которые могли быть расценены как повод для преступления, а нанес ей один удар в область лица, что не может быть признано аморальным поведением.

Довод подсудимой, о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства – стечение тяжелых жизненных обстоятельств, является несостоятельным, поскольку стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. В данном случае, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ст.61 УК РФ, не имеет отношение к содеянному, поэтому не может быть учтено при назначении наказания.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не была установлена причинно – следственная связь между совершенным ею преступлением, и наступившими последствиями, а именно, каким образом её нахождение в состоянии опьянения повлияло на её противоправное поведение при совершении данного преступления, кроме того поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который нанес удар ФИО1 в область лица.

В обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступления, однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются. Преступление, за которое ФИО1, была осуждена приговором от 15.11.2019, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступления.

Отягчающих обстоятельств ее наказание не установлено.

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой от наказания также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что только такое наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимой.

По мнению суда, назначенное подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о её личности, будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, т.е. иного наказания, чем лишение свободы, ст. 73 УК РФ, т.е. для назначения условного осуждения; как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ альтернативы лишения свободы, то есть принудительные работы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, учитывая, что контроль за нею после отбытия наказания может быть осуществлен без каких – либо ограничений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

<данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в производстве по данному уголовному делу было обязательным, суд считает, что возмещение процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, сложившихся из сумм, выплаченных адвокату Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, необходимо произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, ч.2 ст.22, ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осуждённой ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического нахождения под стражей в период с 26 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: нож, тряпку, два полотенца, стакан, флакон, стопку, бутылку, срез ковра, футболку, штаны, куртку ФИО1, носки, трусы, футболку, кофту, штаны, кожный лоскут трупа – уничтожить после вступления приговора в законную силу; следы пальцев рук, дактокарты ФИО1, САА, следы пальцев рук (СПР), хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Поздин А.Ю.