Решение № 2-1367/2023 2-61/2024 2-61/2024(2-1367/2023;)~М-965/2023 М-965/2023 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1367/2023

Дело № 2-61/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, участвующей в деле на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в горсуд с иском (с учетом уточнений) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия. Исковые требования мотивировала тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости, и с 01.01.2015 г. ФИО1 пенсионным органом был произведен перерасчет пенсии в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ). При производстве перерасчета общий стаж истца зачтен продолжительностью 28 лет 10 месяцев 29 дней по 26.12.1996 г. В последующем ФИО1 неоднократно обращалась в пенсионный орган за перерасчетом пенсии, предоставляя справки о заработной плате. В 2023 г. ФИО1 от ее представителя, который ознакомился с материалами пенсионного (выплатного) дела, стало известно о том, что при расчете ее страховой пенсии по старости в ее льготный стаж безосновательно не были включены периоды работы: с 02.08.1967 г. по 03.02.1968 г. работа ученицей прядильщицы на Керченской прядильной фабрике, с 01.09.1992 г. по 31.10.1992 г. работа машинистом холодильно-аммиачных установок, с 01.05.1994 г. по 31.08.1994 г. работа машинистом холодильно-аммиачных установок, не применен при зачете указанных периодов работы стажевый коэффициент 0,75, а также, не применен для расчета страховой пенсии по старости индивидуальный пенсионный коэффициент (далее – ИПК) за нестраховые периоды (за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет) в размере 1,8. Кроме того, не приняты к зачету справки о заработной плате, уточняющие особый характер работы. Уточнив исковые требования (т.2 л.д. 77-78), сославшись на незаконность действий ответчика, истец ФИО1 просит признать незаконными действия Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по не включению в льготный стаж по Списку № 2 (п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ» периодов работы с 02.08.1967 г. по 03.02.1968 г. работа ученицей прядильщицы на Керченской прядильной фабрике, с 01.09.1992 г. по 31.10.1992 г. работа машинистом холодильно-аммиачных установок, с 01.05.1994 г. по 31.08.1994 г. работа машинистом холодильно-аммиачных установок, не применении стажевого коэффициента 0,75, не применении для расчета страховой пенсии по старости ИПК за нестраховые периоды (период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет) в размере 1,8, в связи с нарушением ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации» № 208-ФЗ пп. 1) п. 12 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в льготный стаж по Списку № 2 (как работы с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ) следующие периоды работы истца: с 02.08.1967 г. по 03.02.1968 г. работа ученицей прядильщицы на Керченской прядильной фабрике, с 01.09.1992 г. по 31.10.1992 г. работа машинистом холодильно-аммиачных установок, с 01.05.1994 г. по 31.08.1994 г. работа машинистом холодильно-аммиачных установок; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым принять к учету соответствии с ч. 7.2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ следующие документы: оригинал справки, уточняющей особый характер работы от 15.11.1999 г. № 73, выданной ОАО «Керченский оптово-розничный плодоовощекомбинат» с 22.01.1973 г. по 26.12.1996 г. в должности машиниста холодильных установок; справку о заработной плате б/н и без даты выдачи, выданную ОАО «Керченский оптово-розничный плодоовощекомбинат» за период работы с января 1985 г. по декабрь 1989 г.; справку о заработной плате от 31.03.1998 г. № 89, выданную ОАО «Керченский оптово-розничный плодоовощекомбинат» за период работы с декабрь 1994 г. по ноябрь 1996 г.; архивную справку о заработной плате от 24.01.2006 г. № Т-2, выданную Архивным отделом Керченского городского совета Автономной Республики Крым за период с января 1990 г. по декабрь 1994 г.; архивную справку о заработной плате от 19.02.2008 г. № Т-15, выданную Архивным отделом Керченского городского совета Автономной Республики Крым за период с января 1990 г. по декабрь 1994 г.; архивную справку о заработной плате от 05.06.2019 г. № 2315/07-02, выданную Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи» за период с января 1992 г. по декабрь 1996 г.; архивную справку, содержащую сведения о работе от 15.10.2021 г. № 1277/07-02, выданную Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи» с 22.01.1973 г. по 26.12.1996 г.; архивную выписку, содержащую сведения об увольнении от 15.10.2021 г. № 1277/1/07-02, выданную Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи»; архивную справку о заработной плате от 33.01.2021 г. № 1278/07-02, выданную Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи» за период с января 1985 г. по декабрь 1989 г.; архивную справку о заработной плате от 22.10.2021 г. № 1279/07-02, выданную Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи» за период с января 1992 г. по декабрь 1996 г.; архивную справку о заработной плате от 01.02.2022 г. № 26/1/07-02, выданную Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи» за период с января 1978 г. по декабрь 1977 г.; архивную справку о заработной плате от 01.02.2022 г. № 26/2/07-02, выданную Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи» за период с января 1990 г. по декабрь 1994 г.; архивную справку о заработной плате от 01.02.2022 г. №26/2/07-02, выданную Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи» за период с января 1995 г. по декабрь 1996 г. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с 01.01.2015 г. с учетом сведений о заработной плате за период с января 1973 г. по декабрь 1996 г. включительно (по наиболее выгодному соотношению среднемесячной заработной платы истца к среднемесячной заработной плате по стране за любые 60 месяцев), применить для расчета страховой пенсии по старости ИПК за нестраховые периоды (за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет) в размере 1,8, применить для распета страховой пенсии по старости стажевый коэффициент 0,75.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступили письменные возражения на исковые требования (т. 1 л.д. 183-185, 218-219), в которых представитель ответчика указал на необоснованность заявленных требований ФИО1, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается предоставленными доказательствами, материалами пенсионного (выплатного) дела, истец ФИО1 с 24.01.2000 г. является получателем страховой пенсии по старости.

С 01.01.2015 г. по документам выплатного дела ФИО1 произведен перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона № 400-ФЗ, общий стаж составил 28 лет 10 месяцев 29 дней.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, согласно протоколам пенсионного органа в льготный стаж истца не засчитаны периоды работы: с 02.08.1967 г. по 03.02.1968 г. работа ученицей прядильщицы на Керченской прядильной фабрике, так как должность ученицы прядильщицы не поименована в списке профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ; с 01.09.1992 г. по 31.10.1992 г. и с 01.05.1994 г. по 31.08.1994 г. работа машинистом холодильно-аммиачных установок, так как отсутствует документальное подтверждение о нахождении на рабочем месте и осуществление данного вида деятельности не менее 80% рабочего времени.

Заявляя исковые требования, ФИО1 претендует на включение названных выше периодов в подсчет ее специального стажа, с возложением на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанных периодов работы с 01.01.2015 г.

Из записей, внесенных в трудовую книжку истца, относительно спорных периодов, следует, что 02.08.1967 г. истец зачислена на Керченскую прядильную фабрику ученицей мотальщицы, уволена 03.02.1968 г. согласно поданному заявлению (т. 1 л.д. 122 оборот – 123).

Вопреки доводам истца, сведений о работе в указанный период ученицей прядильщицы трудовая книжка не содержит.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с часть 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665).

В соответствии с Постановлением № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2 от 1991 года); Список № 2 производств, цехов, профессий с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 № 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее — Список № 2 от 1956 года).

Список производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет», утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г № 1021, применяемый для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.03.1992 г., предусматривал наименование профессии «мотальщицы».

В соответствии с Разделом «Общие профессии производства текстиля» ЕТКС 47 выпуска профессия «мотальщица» была унифицирована в профессию «оператор мотальной машины», постановлением от 20.09.1990г № 378/17-24 «О внесении дополнений и изменений в единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуски 24 и 47» Раздел «Общие профессия текстиля» ЕТКС, выпуск 47 профессия «оператор мотальных машин» унифицирована в профессию «оператор мотального оборудования».

В соответствии с п. 8 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Из Разъяснений от 15.06.1992 г. № 6 «О порядке применения Списка производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 марта 1992 г. № 130», утвержденных Постановлением Министерства труда и занятости населения РФ от 15.06.1992 г. № 22, следует, что работницам производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает им право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, в специальный стаж для назначения пенсий на льготных условиях включаются также периоды работы, когда их профессии имели другие наименования. Согласно Перечню применявшихся до 1992 года наименований профессий, работа в которых дает работницам текстильных производств право на получение пенсии по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет наименование профессий, предусмотренных в Списке, «операторы мотального оборудования» соответствует наименованию профессий по ранее действовавшим ТКС «мотальщицы», «намотчицы ниток», «намоточницы ниток», «намотчицы», «намотчики ниток», «операторы мотальных машин», «операторы мотальных автоматов, кроме высокоавтоматизированных (автоматов типа «Мурата» и аналогичных им)».

Таким образом, должность ученик мотальщицы вышеуказанным Списком не предусмотрена.

С учетом изложенного, также, того, что ученики индивидуально-бригадного ученичества пользуются правом на льготное пенсионное обучение в случаях, когда в Списке № 2 предусмотрены производства и цехи без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы с 02.08.1967 г. по 03.02.1968 г. ученицей мотальщицы на Керченской прядильной фабрике не подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Исходя из содержания трудовой книжки и материалов пенсионного дела, судом установлено, что 22.01.1973 г. истец принята на работу в Керченский горплодоовощекомбинат младшим машинистом аммиачных холодильных установок (т. 1 л.д. 22), уволена приказом от 25.12.1996 г. № 66 с должности машиниста холод.установок по ст. 38 КЗоТ Украины, по собственному желанию (т. 1 л.д. 75).

Согласно Списка №2 разделу ХХШ «Общие профессии» код позиции Списка 23200000-14341, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, правом на досрочную пенсию пользуются машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки.

На основании п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, в стаж работы для назначения досрочной пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, право на досрочное пенсионное обеспечение работников зависит не только от наименования профессии или должности, но и от характера выполняемых ими работ, от занятости в определенных условиях, на выполнении работ определенным способом.

В свою очередь согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодатель установил, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 этого закона периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»).

Из справки № 1862/6/07-03 от 03.06.2021 г., выданной МКУ «Муниципальный архив города Керчи» следует, что в период работы истца машинистом холодильно-аммиачных установок Керченского горплодоовощекомбината истцом выполнялась работа 80 и более процентов рабочего времени (то есть, более 128 часов) не в течение всего периода; так, в сентябре 1992 г. работа выполнялась в течение 120 часов, в октябре в течение 112 часов (т. 1 л.д. 74).

Согласно справке № 1862/7/07-03 от 03.06.2021 г., выданной МКУ «Муниципальный архив города Керчи» в мае 1994 г. работа машинистом холодильно-аммиачных установок Керченского горплодоовощекомбината истцом выполнялась в течение 8 часов, в июне, в июле и в августе 1994 г. сведения о количестве отработанного времени отсутствуют (л.д. 74 оборот).

Таким образом, периоды работы истца машинистом холодильно-аммиачных установок Керченского горплодоовощекомбината с 01.09.1992 г. по 31.10.1992 г. и с 01.05.1994 г. по 31.08.1994 г. обоснованно не включены ответчиком в льготный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку, отсутствуют доказательство выполнение истцом работ по указанной профессии в указанные периоды постоянно в течение полного рабочего дня.

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчика в части не включения в льготный стаж по Списку № 2 периодов работы с 02.08.1967 г. по 03.02.1968 г. ученицей мотальщицы на Керченской прядильной фабрике, с 01.09.1992 г. по 31.10.1992 г. и с 01.05.1994 г. по 31.08.1994 г. машинистом холодильно-аммиачных установок Керченского горплодоовощекомбината, в связи с их необоснованностью.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий пенсионного органа по не применению при расчета размера страховой пенсии стажевого коэффициента 0,75 и ИПК за нестраховые периоды (период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет) в размере 1,8, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом п.3 ст. 30 указанного Закона установлено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды.

Пунктом 4 ст. 30 указанного Федерального закона установлено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды.

Следовательно, законодателем закреплена возможность осуществления оценки пенсионных прав не только по варианту, предусмотренному пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», но и по варианту, предусмотренному пунктом 3 статьи 30 названного Федерального закона.

При рассмотрении дела установлено, что расчет пенсии истца произведен ответчиком с внесением в программно-технический комплекс «Назначение и перерасчет пенсии» данных о заработной плате истца за период с 22.01.1973 г. по 31.12.1989 г., и выбран оптимальный период заработной платы за 60 месяцев с 01.11.1977 г. по 31.10.1982 г. Отношение заработной платы составляет – 0,81. При этом, согласно расчету, помещенному в архивную часть выплатного дела, расчет соотношения заработной платы за период до 31.03.1992 г. не меняет сведения об оптимальном периоде и отношение заработной платы, также составляющей 0,81. Кроме того, ИПК за нестраховой период (период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста полутора лет) вопреки уточненным исковым требованиям ФИО1, бесспорно учтен ответчиком в размер страховой пенсии из расчета 1,8 балла за 1 год, всего 2,7 балла за полтора года.

Таким образом, доказательства наличия оснований для перерасчета пенсии истцу по указанным в уточенном исковом заявлении условиям отсутствуют, доказательств в обоснование доводов о том, что при расчете размера страховой пенсии ответчиком нарушены положения п. 12 ст.15 Федерального закона № 400-ФЗ, истцом не предоставлено, в ходе судебного разбирательства таковые получены не были.

Кроме того, суд указывает на несостоятельность исковых требований в части возложения на ответчика обязанности принять к зачету при перерасчете пенсии предоставленную справку о заработной плате, уточняющую характер работы, а также, архивные справки, на основании следующего.

Так, как следует из предоставленного представителем ответчика отзыва на исковое заявление, справка, уточняющая особых характер работы от 15.11.1999 г., выданная ОАО «Керченский оптово-розничный плодоовощекомбинат» в отношении периода работы с 22.01.1973 г. по 26.12.1996 г. в должности машиниста холодильных установок не учтена при перерасчете пенсии, поскольку справка выдана в 1999 г. в соответствии с действовавшим в указанный период времени на территории Крыма законодательством Украины со ссылкой на справочник профессий с особыми условиями труда 1996 г., при том, что законодательством Российской Федерации предусмотрен справочник профессий с особыми условиями труда 1992 г. Также, в основание выдачи справки указаны только лицевые счета и приказы, которые не могут служить основанием подтверждения занятости на работах с особыми условиями труда не менее 80% рабочего времени (т. 1 л.д. 219).

При этом, в материалы пенсионного дела выданная 15.11.1999 г. справка № 73 не помещена, истцом таковая с материалами искового заявления также не предоставлена. Одновременно, из материалов пенсионного дела помещена выданная МКУ «Муниципальный архив города Керчи» справка от 03.06.2021 г. № 1862/2/01-03, выданная в подтверждение наличия в документам ОАО «Керченский оптово-розничный плодоовощной комбинат» сведений о работе ФИО1 в период с 22.01.1973 г. по 26.12.1996 г. в должности машиниста аммиачно-холодильных установок (л.д. 67).

Как следует из содержания уточненного искового заявления, включение указанного периода работы в льготный стаж истца предметом рассматриваемого спора не является, за исключением периодов с 01.09.1992 г. по 31.10.1992 г., с 01.05.1994 г. по 31.08.1994 г.

При этом, как указано судом ранее, в материалах пенсионного дела имеется выданная МКУ «Муниципальный архив города Керчи» справка с данными о выполнении истцом в указанные периоды работы с особыми условиями труда менее 80% рабочего времени и об отсутствии сведений за период июнь - август 1994 г. (т. 1 л.д. 74). Из содержания выданной МКУ «Муниципальный архив города Керчи» справки от 03.06.2021 г. № 1862/2/01-03 следует, что иные сведения за спорные периоды в документах предприятия также отсутствуют.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами ответчика о том, что при указанных обстоятельствах зачет сведений справки не повлияет на длительность страхового стажа на соответствующих видах работ, соответственно, повлечет для истца юридических последствий. В связи с изложенным, требования о принятии пенсионным органом к рассмотрению указанной справки не подлежат удовлетворению судом.

Из материалов пенсионного дела также следует, что справка о заработной плате б/н и без даты выдачи, выданная ОАО «Керченский оптово-розничный плодоовощекомбинат» за период работы с января 1985 г. по декабрь 1989 г.; справка о заработной плате от 31.03.1998 г. № 89, выданная ОАО «Керченский оптово-розничный плодоовощекомбинат» за период работы с декабрь 1994 г. по ноябрь 1996 г. бесспорно были учтены ответчиком при расчете размера страховой пенсии.

Архивная справка о заработной плате от 24.01.2006 г. № Т-2, выданная Архивным отделом Керченского городского совета Автономной Республики Крым за период с января 1990 г. по декабрь 1994 г.; архивная справка о заработной плате от 19.02.2008 г. № Т-15, выданная Архивным отделом Керченского городского совета Автономной Республики Крым за период с января 1990 г. по декабрь 1994 г.; архивная справка о заработной плате от 05.06.2019 г. № 2315/07-02, выданная Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи» за период с января 1992 г. по декабрь 1996 г. в пенсионном (выплатном) деле истца отсутствуют.

Достоверные сведения о том, что указанные справки в действительности предоставлялись истцом для выполнения перерасчета размера страховой пенсии по старости, рассмотрены ответчиком и по каким-либо причинам не приняты к зачету при расчете размера пенсии, в ходе судебного разбирательства судом получены не были. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности принять к зачету указанные справки в судебном порядке.

Кроме того, архивная справка, содержащая сведения о работе от 15.10.2021 г. № 1277/07-02, выданная Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи» с 22.01.1973 г. по 26.12.1996 г.; архивная выписка, содержащая сведения об увольнении от 15.10.2021 г. № 1277/1/07-02, выданная Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи»; архивная справка о заработной плате от 33.01.2021 г. № 1278/07-02, выданная Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи» за период с января 1985 г. по декабрь 1989 г.; архивная справка о заработной плате от 22.10.2021 г. № 1279/07-02, выданная Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи» за период с января 1992 г. по декабрь 1996 г.; архивная справка о заработной плате от 01.02.2022 г. № 26/1/07-02, выданная Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи» за период с января 1978 г. по декабрь 1977 г.; архивная справка о заработной плате от 01.02.2022 г. № 26/2/07-02, выданная Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи» за период с января 1990 г. по декабрь 1994 г.; архивная справка о заработной плате от 01.02.2022 г. №26/2/07-02, выданную Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи» за период с января 1995 г. по декабрь 1996 г. были учтены пенсионным органом при расчете пенсии в бесспорном порядке, что следует из содержания материалов пенсионного дела и предоставленных истцу ответов на обращения, которые сведения об обратном не содержат.

На основании изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности принять указанные справки к зачету при рассмотрении вопроса о размере страховой пенсии не подлежат удовлетворению судом, так как таковые действия на размер назначенной пенсии не повлияют, юридических последствий для истца не повлекут.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 г.

Судья Захарова Е.П.