Апелляционное определение № 33-13/2026 33-1603/2025 от 20 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Калмыкова С.С.

№ дела в суде I инстанции 2-1117/2025

поступило 27 мая 2025 г.

дело №33-13/2026 (33-1603/2025;)

УИД 04RS0007-01-2025-000315-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Рабдановой Г.Г.

при секретаре Доржиевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 18 марта 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ПАО «ТГК-14» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 ущерб имуществу в размере 215 029,44 руб., ущерб помещению в размере 1 821 208,35 руб., расходы на оценку ущерба в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на нотариальные услуги 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36162 руб.

В удовлетворении требования о взыскании заявленной суммы расходов на услуги представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, представитель ФИО3, действующий в интересах ФИО1, просил взыскать с ПАО «ТГК-14» материальный ущерб в сумме 2 036 237 руб. 79 коп., расходы на оплату работы эксперта – 80 000 руб., на оплату услуг представителя – 50 000 руб., на оформление доверенности – 2 000 руб., на оплату госпошлины – 36 162 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности ФИО1 имеется нежилое помещение по адресу: <...> которое используется под гостиницу. 13.08.2024г. в результате аварии на сетях ПАО «ТГК-14» произошло затопление помещения истца, в результате чего было повреждено, как само помещение, так и имущество, находившееся в нем, размер ущерба составил 1 821 208 руб. 35 коп. – по помещению, 215 029 руб. 44 коп. – по имуществу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилремсервис-11».

Районным судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что помещение истца было затоплено не только вследствие аварийной ситуации (прорыва) на тепловой сети, но и из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома управляющей организацией ООО «Жилремсервис-11».

Определением судебной коллегии от 30.06.2025 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве соответчика привлечен ООО «Жилремсервис-11».

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 поддержал доводы искового заявления.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО2 поддержала доводы своих возражений, просила применить субсидиарную ответственность.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Жилремсервис-11» ФИО4 полагал, что они не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку все необходимые мероприятия по гидроизоляции трубопровода ими были выполнены. Считает, что оснований для применения субсидиарной ответственности не имеется.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, которое используется под гостиницу.

13.08.2024г. около 12.55 час. произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по <...>

Согласно Акта от 13.08.2024г., составленного сотрудниками ООО «Жилремсервис-11», 13.08.2024г. в 12 час. 55 мин. на пункт аварийно диспетчерской службы ПАО «ТГК-14» была передана телефонограмма диспетчером ООО «Жилремсервис-11» о затопление подвального помещения по адресу <...>, парении и шуме воды с ТК-23а, расположенной около многоквартирного дома по адресу <...> В 13 часов 50 минут на место прибыла аварийная служба ПАО «ТГК-14». В 17 часов ПАО «ТГК-14» устранили аварийную ситуацию и произвели запуск водоснабжения. В связи со случившейся аварией на сетях ПАО «ТГК-14» был затоплен подвал многоквартирного дома, а также нежилые помещения.

Как следует из Акта обследования от 09.04.2024г. помещения расположенного по адресу: <...>, составленного сотрудниками ПАО «ТГК-14», было выявлено следующее: теплоснабжение подвального помещения не осуществляется, отопительные приборы отсутствуют, в данном помещении расположен ввод труб теплоснабжения жилого дома <...> При визуальном осмотре герметизация фундамента по месту ввода с применением устройств предотвращающих проникновение воды и газа не выполнено. В подвальном помещении наблюдаются следы влаги на уровне 50 см. от пола. В помещении наблюдаются набухшие двери в количестве 12 штук, кровати в количестве 4 штук, тумбочки в количестве 8 штук, шкафы в количестве 4 штук. Плесень на стенах, отслоение обоев от стен. Особое мнение: в помещение вода располагалась после затопления на уровне 50 см., все стены в грибке, отслоение штукатурного слоя, обоев, покраски. Пострадало имущество: двери, кровати, диван, кресла, наносы канализационные 3 шт., стиральная машина, холодильник, СВЧ печь, постельное белье, стойка ресепшн, шторы и т.д.

Из второго Акта обследования №03.09.2024г., составленного комиссией управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> компании – ООО «ЖИЛРЕМСЕРВИС-11», следует, что помещение расположено в цокольном этаже (в подвале) многоквартирного дома по адресу: г<...> В соответствии с проектно технической документацией дома относится к неотапливаемым, признаком самовольной реконструкции помещения, а также проходящей в границах помещения трубы отопления отсутствуют. Теплопотребляющие из централизованного трубопровода отопления установки помещении отсутствуют. Помещение отапливается электрическими конвекторами. В изолированной части Помещения (комнате) проложена предусмотренная проектом дома транзитная труба отопления. Данная труба полностью изолирована утеплителем и обшита коробом из гипсокартона.

Из представленных истцом Заключений специалистов ООО «Регион-Эксперт» № 48/2024,№ 48-1/2024, составленных по договору о возмездном оказании услуг от 09.09.2024г., стоимость ущерба имущества (мебели), после затопления помещения,расположенного по адресу: <...> (гостиница)составляет 215 029 руб., стоимость ущерба, причиненного в результате затопления помещения составляет 1 821208 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с которыми при их эксплуатации необходимо на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания (пункт 6.1.6).

Согласно пунктов 2.2.1, 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.2.25 настоящих Правил организации, являющиеся собственниками тепловых энергоустановок и осуществляющие их эксплуатацию, должны обеспечить их содержание в работоспособном состоянии: своевременно и качественно проводить профилактические работы, техническое обслуживание, ремонт, модернизацию, и реконструкцию; организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, техническое освидетельствование).

То обстоятельство, что горячая вода, затопившая нежилое помещение истца, поступила из сетей, находящихся в обслуживании ответчика ПАО «ТГК-14», в результате прорыва ответчиком ПАО «ТГК-14» не оспаривалось.

Также судебной коллегией установлено, что обслуживание МКД по ул.Гагарина, 60 осуществляет ООО «Жилремсервис-11».

В силу подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации. В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. п. 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п. п. 4.1.1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 4.1.11. Правил N 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

В целях проверки доводов ответчиков о наличии причинно- следственной связи между действием или бездействием управляющей компании ООО «Жилремсервис-11» и затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, блок 1. кадастровый номер 03:24:000000:48100 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Нэкс».

Согласно выводам экспертов, затопление нежилого помещения произошло вследствие повреждения трубопроводов в ТК-23а расположенной около многоквартирного дома по адресу ул. Сенчихина, д. 18, находящихся в зоне ответственности ПАО «ТГК-14», расположенных до ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома.

Трубопроводы проложены через ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома в футлярах (защитных гильзах), изготовленных из стальных труб. На стр. 45 Материалов дела, том 2, представлен Акт освидетельствования скрытых работ по обустройству прохода трубопроводов через ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома выполненный эксплуатирующей организацией ООО «Жилремсервис-11». При освидетельствовании скрытых работ присутствовали как представители эксплуатирующей организации ООО «Жилремсервис-11», так и представители ресурсоснабжающей организации ПАО «ТГК-14».

Из Акта освидетельствования скрытых работ установлено, что работы выполнены согласно типовым проектным решениям ATP 313.TC-014.000 по герметизации вводов инженерных коммуникаций в здания №77 от 27.07.1971 г. При выполнении работ применены стальные гильзы d=89 мм, в количестве 2 ед., длинной 700 мм, каболка сантехническая (пропитанная смоляным или битумным составом льняная веревка или канат), гидроизоляционный (бентонитовый) шнур, герметик высокотемпературный, портландцемент. Так же представлены сертификаты соответствия на используемые материалы.

Работы по герметизации трубопроводов в указанных футлярах были выполнены эксплуатирующей организацией, однако не была произведена заделка пространства между ограждающей конструкцией многоквартирного жилого дома и самими футлярами (гильзами).

В ходе анализа проходного пространства для трубопроводов эксперты установили, что на момент ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию процедура ввода тепловых сетей через ограждающие конструкции была осуществлена ненадлежащим образом. В проеме и на прилегающих конструкциях с внешней стороны здания отсутствуют следы герметизации исследуемого пространства, посредством бетонирования или закладки пространства штучными элементами. Проем был заполнен монтажной пеной, что является недопустимым для данного типа работ.

Выявленные нарушения, свидетельствующие о необходимости пересмотра герметизации проходного пространства для трубопроводов в многоквартирном жилом доме, а также о важности соблюдения установленных стандартов и нормативов при проведении данного вида работ при составлении Акта освидетельствования скрытых работ по обустройству прохода трубопроводов через ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома эксплуатирующей организацией ООО «Жилремсервис-11» и ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК-14» не были затронуты.

Наиболее эффективным и оптимальным методом в данном случае является бетонирование, представляющее собой процесс заливки бетонного раствора для создания прочной оболочки вокруг футляров (гильз) и заполнения пустот вблизи них, что гарантирует надежную защиту от проникновения влаги. Эта технология включает в себя заливку раствора в опалубку, установленную как с внешней, так и с внутренней стороны здания.

Для реализации данных работ необходимо провести вскрытие лотков, примыкающих к ограждающим конструкциям многоквартирного жилого дома, со стороны ресурсоснабжающей организации. Это позволит установить опалубку как на внешней, так и на внутренней части здания, после чего следует осуществить заливку бетонного раствора с внешней стороны многоквартирного жилого дома.

Сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы у судов первой и апелляционной инстанций не возникло, надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, опровергающих выводы экспертного заключения, судом не установлено, экспертное заключение признано соответствующим требованиям статей 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащего доказательства.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих их степени вины. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая выводы экспертов, обстоятельства дела, принимая во внимание, что аварийная ситуация в виде прорыва трубопровода стала следствием ненадлежащего содержания сетей ПАО «ТГК-14», судебная коллегия полагает, что ответственность последнего должна быть выше. Судебная коллегия принимает во внимание, что работы по герметизации трубопроводов в футлярах (защитных гильзах) были выполнены эксплуатирующей организацией, однако не была произведена заделка пространства между ограждающей конструкцией многоквартирного жилого дома и самими футлярами (гильзами), что способствовало проникновению воды в нежилое помещение.

Также судебная коллегия учитывает, что работники ПАО «ТГК-14» присутствовали при приемке работ по обустройству прохода трубопроводов через ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома, выполненных ОО «Жилремсервис-11», при этом каких-либо нареканий со стороны ПАО «ТГК-14» не последовало, был подписан соответствующий акт, что позволило Управляющей компании полагать, о надлежащем исполнении обязанностей.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что степень вины ПАО «ТГК-14.» должна быть определена в размере 80 %, ответственность ОО «Жилремсервис-11», 20 %.

Согласно выводам экспертов ООО Нэкс» стоимость ремонтно-восстановительных работ (размер ущерба) требуемых для ремонта нежилого помещения № б/н, расположенного по адресу: <...> составляет 1 747 234 руб.; стоимость ущерба (размер ущерба) движимого имущества пострадавшего в результате залива жилого помещения № б/н, расположенного по адресу: <...> составляет 238 428 руб.

Судебная коллегия оснований для критической оценки выводов экспертов не усматривает, стороны обоснованных замечаний относительно выводов экспертов не заявили, экспертное заключение в указанной части также соответствует положениям ст..85 ГПК РФ.

Учитывая степень вины ПАО «ТГК-14», с последнего в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу подлежит взысканию 190 742,40 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного помещению 1 397 787, 20 руб., с ООО «Жилремсервис-11» в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 47 685,60 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного помещению 349 446,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины, по производству экспертизы и оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец заявил о возмещении судебных расходов на оценку ущерба в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 0000 руб., расходы на н оформление доверенности 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 36 162 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку доверенность является общей и из ее текста не следует, что она выдана для представления интересов истицы только в рамках настоящего спора.

Вместе с тем, расходы по проведению досудебной экспертизы в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ судебная коллегия признает необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым определить размер расходов на представителя в сумме 50 000 руб., полагая, что такой размер соответствует принципам разумности и справедливости.

Как установлено судом апелляционной инстанции истцом были заявлены имущественные требования на общую сумму 2 036 237,79 руб., обоснованными признаны требования на сумму 1 985 662 руб., что составило 96,36 %., с учетом этого в пользу истицы подлежат взысканию расходы на производство досудебной экспертизы в сумме 77 088 руб., расходы на представителя 48 180 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 34 845,70 руб.

Учитывая, что степень вины ответчиков определена в размере 80 и 20 %, с ПАО «ТГК-14» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы 61670,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 38544 руб., расходы по оплате государственной пошлины 27876,56 руб.; с ООО «Жилремсервис-11» расходы по оплате экспертизы 15417,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9636 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6969,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 18 марта 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 190 742,40 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного помещению 1 39 7787, 20 руб., расходы по оплате экспертизы 61 670,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 544 руб., расходы по оплате государственной пошлины 27 876,56 руб.

Взыскать с ООО «Жилремсервис-11» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 47 685,60 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного помещению 349 446,80 руб., расходы по оплате экспертизы 15 417,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 636 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 969,14 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 27.02.2026 г.