Решение № 2-25/2025 2-25/2025(2-932/2024;)~М-874/2024 2-932/2024 М-874/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-25/2025

Дело № 2-25/2025

УИД: 03RS0071-01-2024-001391-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Галиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения основных правил и норм трудового и гражданского законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию, связанную с созданием условий, нарушающих санитарные правила и нормы трудового законодательства, в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в размере 100 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 6/100 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположено нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности и отведенное под магазин «Автотюн». Указанное помещение истец арендует и ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., она же осуществляет трудовую деятельность. Собственник соседнего магазина «Ева» ФИО2, расположенного в соседнем помещении, перекрыла запорную арматуру, чем блокировала подачу тепловой энергии до помещения, принадлежащего ФИО3 В результате перекрытия запорной арматуры, в арендуемом истцом помещении установился температурный режим, не соответствующий санитарным правилам и нормам трудового законодательства. Собственник помещения магазина «Автотюн» ФИО3 обратился в суд с иском о возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему помещении, открытии запорной арматуры. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Действия ФИО2 привели к установлению в арендуемом истцом помещении температурного режима, который не соответствует оптимальным величинам показателей микроклимата на рабочем месте, которые установлены СанПиН 2.2.4.548-96 и составляют величину от 16 до 25 градусов в холодное время для любых категорий работников. На протяжении всего зимнего периода температурный режим рабочего места истца составлял не более 7-8 градусов, что подтверждается актом замера внутренней температуры помещения, составленным Янаульским филиалом АО «Башкоммунэнерго». Нарушения температурного режима сопровождались весь холодный сезон. Указанное вызвало негативные последствия для здоровья истца, вызвав осложнения перенесенных острых респираторных вирусных инфекций, у истца возникла общая слабость организма, недомогание, повысилась температура тела, увеличились лимфатические узлы, снизился аппетит, возникла бессонница и проблемы со сном. Появились головные боли и ломота в суставах, повысилась потливость и возник озноб.

Стороны в судебное заседание не явились, судебные повестки направлены истцу и ответчику заблаговременно, повестки возвращены суду в связи с истечением срока хранения. Истец суду номер своего телефона не сообщила, ответчик на звонки не ответила.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, участник по делу должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего нахождения, что им выполнено по субъективным причинам

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению участников о времени и месте рассмотрения дела, направив им извещение по адресу регистрации, стороны, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании коммуникациями, на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании системой теплоснабжения, возобновить подачу тепловой энергии в помещение ФИО3, площадью 32,1 кв.м. по адресу: <адрес>

Указанным решением установлено, что в помещении магазина «Автотюн», принадлежащего ФИО3 теплоснабжение отсутствует в связи с перекрытием ответчиком запорной арматуры в расположенном по соседству помещении магазина «Ева». Согласно акту замера внутренней температуры помещения истца от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного Янаульским филиалом АО «Башкоммунэнерго» в присутствии арендатора помещения ФИО1, температура теплоносителя на приборах отопления составляет 7 градусов, температура воздуха в помещении истца составляет 8 градусов. При этом, температура теплоносителя на вводе в здание составляет 59,3 градуса - подача, 56,4 градуса – обратка отопления.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 арендует у ФИО3 помещение, площадью 32,1 кв.м. по адресу: <адрес>, в котором располагается магазин «Автотюн».

ФКБУ «Башкирское УГМС» суду представлены сведения о средней, максимальной и минимальной температурах воздуха за сутки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, согласно которым в ноябре 2023г. средняя температура воздуха в <адрес> составляла от 5,8 градусов до – 12,4 градусов, в декабре 2023г. от 1,9 градусов до – 34,1 градусов, в январе 2024г. от 1,6 градусов до – 25,2 градуса, в феврале 2024г. от 0,6 градуса до – 22,2 градуса, в марте 2024г. от 1,9 градуса до – 15,8 градусов, в апреле 2024г. от 20,00 градусов до 1,1 градусов.

Согласно представленным истцом медицинским документам, ФИО1 обратилась к врачу-ревматологу ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на слабость, боли в коленных, голеностопных суставах, отечность суставов, ухудшение состояния при пребывании на холоде. При этом указано на то, что ФИО1 болеет в течение года.

Согласно осмотру у врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с жалобами на боли в суставах кистей, стоп, лучезапястных суставах, коленных суставах, тазобедренных суставах, голеностопных суставах, не возможность длительной ходьбы. Ухудшение состояние наблюдается в течение месяца. Рекомендовано наблюдение и лечение у терапевта, невролога, травматолога.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что истец за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ. имелось обращение к терапевту с жалобами на повышение артериального давления, ДД.ММ.ГГГГ. – с жалобами на боли в области коленных суставов, усиливающихся при движении, ухудшение состояния в течение двух недель, ДД.ММ.ГГГГ. – с жалобами на боли в коленных суставах, ограничение объема движений, ухудшение состояния в течение 1 мес.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации, связанной с созданием условий, нарушающих санитарные правила и нормы трудового законодательства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец в трудовых отношениях с ФИО2 не состоит, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в помещении магазина «Автотюн» осуществляет предпринимательскую деятельность.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации, связанной с созданием условий, нарушающих санитарные правила и нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Доказательств того, что в результате отключения отопления истец имела какие-то заболевания, либо у нее обострились имеющиеся, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца представлено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу вреда, в результате которых она испытала физические и нравственные страдания в результате действий ответчика. В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения основных правил и норм трудового и гражданского законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья: Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено 04.07.2025 г.

Судья: Д.А.Газизова