Решение № 2-164/2024 2-164/2024~М-101/2024 М-101/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-164/2024

№2-164/2024

68RS0011-01-2024-000178-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре: Алехиной Н.В. и помощнике председателя суда Горбачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> рублей от ДАТА, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель).

Также истец просит применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО4 на данный автомобиль.

В обосновании доводов в исковом заявлении указано, что 13.10.2023 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> рублей. В этом же день между истцом и ответчиком было определено, что стоимость автомобиля занижена и его реальная стоимость <данные изъяты> рублей. Сделка 13.10.2023 между ФИО3 и ФИО4 фактически не состоялась, в связи с тем, что условия договора не были исполнены обоюдно, однако урегулировать данный спор самостоятельно не смогли. 08.11.2023 истцом направлена претензия в адрес ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, однако данную претензию ответчик проигнорировал. ФИО4 до 15.11.2023 не выполнил своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля, и не передал ФИО3 денежные средства, как в указанной сумме, так и в обговоренной ранее <данные изъяты> рублей. В свою очередь ФИО3 до настоящего времени, то есть до 15.11.2023 не передал ФИО4 автомобиль, так как считает договор недействительным.

Таким образом, договоренность между ФИО3 и ФИО4 по договору купли-продажи автомобиля не была достигнута, так как сделки не было.

Далее в исковом заявлении приводятся положения ст.ст. 153, 166, 167, 168, 170 и 454 Гражданского кодекса РФ.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель истца – адвокат филиала Адвокатской конторы «Виллонен и партнеры» Воронежская областная коллегия адвокатов ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что его доверитель извещен о дате судебного заседания, участвовать в рассмотрении дела не будет. В отношении исковых требований представитель просил удовлетворить их полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В дополнениях адвокат указал, что 13.10.2023 должна была состояться сделка, был составлен договор купли-продажи автомобиля. Однако сделка не состоялась, денежные средства продавцу ФИО3 переданы не были. В ходе сделки и ФИО4 и ФИО3 стали жертвами мошенничества. В настоящее время в Железнодорожном отделе г. Воронежа проводится проверка по данному факту. Автомобиль находится на территории отдела полиции Железнодорожного района г. Воронежа. ФИО3 просил отдать автомобиль, но его не отдают.

ФИО3 выложил объявление о продаже автомобиля, с ним связалось третье лицо, с которым контакт в настоящее время не имеется. Третье лицо в мессенджере WhatsApp представилось ФИО3, как родственник ФИО4, а ФИО4, родственником ФИО3, обоим он представился как «Антон». Он сказал ФИО3, что его родственник ФИО4 ищет автомобиль. Потом организовал встречу ФИО4 и ФИО3, на которой ФИО4 даже не обговаривал цену за автомобиль. Далее был составлен договор, в котором указано, что ФИО4 покупает автомобиль за <данные изъяты>, а ФИО3 продавал автомобиль за <данные изъяты> рублей. При этом «Антон» сказал, что денежные средства нужно переводить ему. На сделку ФИО3 приехал на своем автомобиле, он не думал, что его будут обманывать. Но деньги ему так и не перевели.

По материалу проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он написал жалобу, сотрудники полиции на это не отреагировали, прокуратура АДРЕС тоже на это не отреагировала. В настоящее время ему не известно, какое принято решение по данной проверке.

На поставленные вопросы представитель ответил, что когда ФИО3 выложил объявление о продаже автомобиля, с ним связался «Антон», сказал, что знакомый хочет купить автомобиль. ФИО3 ему скидывал документы на автомобиль. ФИО3 говорил ему, что он подавал объявление на «Авито», где была указан сумма <данные изъяты> рублей. Ответчик говорил, что они увидели объявление на сайте «Дром». Сам договор легитимный, подпись в договоре ФИО3, но он не читал данный договор, так как на улице уже было темно.

Ответчик – ФИО4 принимал участие в судебном заседании от 10.04.2024, в котором выразил позицию об отказе в удовлетворении исковых требований.

В дальнейшем ответчик ФИО4 в судебных заседаниях от 13.05.2024, 10.06.2024 и в настоящем судебном заседании не присутствовал. При этом о дате судебного заседания на 13.05.2024 извещен надлежащим образом. В дальнейшем ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства: АДРЕС а также по адресу фактического проживания: АДРЕС. По данным официального сайта АО «Почта России» адресатом корреспонденция не получена по причине «истек срок хранения». При таких обстоятельствах ФИО4 не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дополнительно о дате судебных заседаний ФИО4 направлялось СМС-сообщение, которое адресату доставлено.

В судебном заседании от 10.04.2024 ФИО4 пояснил, что на сайте «Дром» он нашел автомобиль, созвонился и договорился о встрече. Человек представился «Антоном», сказал, что это его друг продает машину, скидывал все документы на машину. Договорились, где встретятся, обговорили финансовый вопрос. Он вместе со своим знакомым ФИО6 приехали на встречу в АДРЕС. Посмотрели машину, машина ему понравилась. У ФИО3 были не все документы на машину, тогда поехали в г. Воронеж. Спросили у ФИО3, кто такой «Антон», на что ФИО3 ответил, что это его друг. С ФИО3 они не обсуждали цену, за которую будет он покупать машину. В г. Воронеже ФИО3 принес им ПТС, после чего составили договор купли-продажи. ФИО3 попросил в договоре указать сумму 240 000 рублей. После того как ФИО3 ознакомился с договором, нужно было переводить деньги, «Антон» сказал, что денежные средства нужно перевести ему на карту. В WhatsApp «Антон» прислал номер счета, на который нужно было перевести деньги. Он спрашивал у ФИО3, точно переводить деньги «Антону», может лучше ему на карту перевести, ФИО3 сказал, что это его друг, деньги переводите ему. В приложение «Сбербанк Онлайн» перевели денежные средства на номер счета в ПАО «Альфа-Банк», который прислал «Антон». Затем подписали договор купли-продажи, ФИО3 передал ему ПТС и СТС на автомобиль. Потом ФИО3 сказал, что денежные средства ему не пришли, он машину им не отдаст. Тогда он вызвал сотрудников полиции. ФИО3 говорил, что в договоре не его подпись. Перед тем, как переводить деньги, он ФИО3 несколько раз спрашивал, куда нужно переводить деньги, он говорил «Антону». Денежные средства переводили с телефона <данные изъяты> через приложение «Сбербанк Онлайн». Переводили 185 000 рублей, а не 240 000 рублей.

Когда приехала полиция, он написал заявление и с него взяли объяснение.

Третье лицо – ФИО7 о месте и времени извещался надлежащим образом по адресу регистрации: АДРЕС Однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах ФИО7 не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, третье лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель - ФИО8 в суде пояснил, что со стороны ФИО3 были мошеннические действия. Ему неоднократно было предложено получить денежные средства наличными, но он отказывался их брать, предлагали перевести ему на карту, он отказывался, говорил, чтобы перевели деньги третьему лицу. На момент перевода денежных средств сам ФИО3 вводил номер счета, он держал связь с этим лицом, сам видел сумму денежных средств, которая переводилась. После перевода денежных средств, подписал договор. Потом отказался передавать машину. Он сел в свою машину, с кем-то разговаривал, по телефону, улыбался. Он вызвал сотрудников полиции. Они у него несколько раз спрашивали, почему денежные средства нужно переводить тому человеку, он сказал, что он его знает. Когда приехали в полицию, он сразу переоделся, сказал, что он не знает того человека, которому были переведены денежные средства. Что у них произошло с третьим лицом, он не знает. На момент сделки его все устраивало и сумма тоже. Он сразу вызвал адвоката. Это чистое мошенничество.

На момент сделки у них наличными была сумма <данные изъяты> рублей. В объявлении о продаже была указана сумма <данные изъяты> рублей, сторговались на <данные изъяты> рублей. Торговались с третьим лицом по телефону, стояли рядом с машиной и торговались. С ФИО3 стоимость не обсуждали, в тот момент он сказал, что финансовый вопрос обсуждайте с третьим лицом, с «Антоном». Объявление ФИО3 они не показывали, номер телефона ФИО3 дало третье лицо. Когда звонили по объявлению, то попали на это третье лицо. Они у ФИО3 спрашивали, знает ли он этого человека. Он сказал, что знает, сказал, что деньги нужно переводить этому человеку. Денежные средства были переведены на счет в ПАО «Альфа Банк». Однако деньги ФИО3 не поступили, и он сказал, что он не отдаст автомобиль, он занервничал, пошел, позвонил в полицию.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика и свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

По материалам гражданского дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, <данные изъяты>

30 мая 2023 года ФИО3 подразделением ГИБДД №1142071 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 50 №240223.

13 октября 2023 года между истцом - ФИО3 (продавец) и ответчиком ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, в котором стоят подписи сторон, а также имеются отметки, что продавец «деньги получил, транспортное средство передал», покупатель «деньги передал, транспортное средство получил».

Стоимость транспортного средства стороны определили в сумме 240 000 рублей. Договор купли-продажи заключался в г. Воронеже.

На заключение договора купли-продажи автомобиля ФИО4 приехал вместе со своим знакомым ФИО8

По данным карточки учета транспортного средства, полученного по запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску, владельцем оспариваемого транспортного средства значится ФИО3 с 21 мая 2023 года.

В судебном заседании от ДАТА представитель истца и ответчик ФИО2 пояснили, что между ФИО1 и ФИО2 ДАТА заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>. Денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи предварительно в сумме <данные изъяты> рублей ответчик ДАТА перечислил на карту №_________. Представитель истца и ответчик утверждали, что заключение данной сделки от их имени сопровождал некий «Антон», который по телефону через сайт «Дром» и «Авито» контактировал как с ФИО3, так и с ФИО4 Именно по его указанию, ФИО4 перечислил денежные средства по сделке на указанную им банковскую карту АО «Альфа-Банк».

При этом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены на банковскую карту с помощью приложения <данные изъяты>» и с расчетного счета знакомого ФИО2 – ФИО6, что подтверждается скриншотами из приложения «<данные изъяты>».

Из представленных ответчиком скриншотов следует, что карта получателя оканчивается на номер <данные изъяты> банк получателя «<данные изъяты>», транзакция - <данные изъяты>

На основании судебного запроса получены сведения, что банковская карта <данные изъяты> №_________ зарегистрирована на имя ФИО9, АДРЕС

По сведениям выписки по банковской карте <данные изъяты>» №_________ имеются данные о транзакции ДАТА в <данные изъяты>, перевод осуществлен успешно из г. Воронежа, то есть из города, где подписывался договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4

Однако, в последующем денежные средства ФИО3 не поступили за подписанный договор купли-продажи, и последний отказался фактически передавать транспортное средство ФИО4

Для разрешения вопроса о недействительности договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты> в момент подписания договора и сумма в размере <данные изъяты>, которая указана в самом договоре купли-продажи, были переданы или перечислены по реквизитам, указанным истцом ФИО3 ему как продавцу, суду не представлено.

Как отмечено ранее, денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены с карты друга ответчика ФИО6, на имя некого «Антона», идентифицированного судом как ФИО9

При этом ответчик знал, что собственником транспортного средства является ФИО1 и в момент перевода денежных средств «Антону» не мог не понимать, что перечисляет их не собственнику транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что оплата стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 13.10.2023 ФИО4 ФИО3 ни в момент подписания договора, ни в последующем не произведена. Автомобиль истцом ответчику не передавался в связи с возникшими разногласиями по оплате стоимости продаваемого транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, представленный договор купли-продажи от ДАТА признается судом безденежным, и не влечет возникновение у ФИО2 права собственности на данный автомобиль.

Делая данный вывод, суд, также отмечает, что представленный договор купли-продажи не является безусловным доказательством передачи автомобиля ФИО2

После совершения сделки купли-продажи автомобиль фактически продолжил находиться в пользовании ФИО3 и ответчику ФИО4 не передавался.

В последующем, ФИО4 осознав, что перевел денежные средства стороннему лицу, а не продавцу ФИО3 обратился с заявлением на имя врио начальника <данные изъяты>, в котором просил разобраться в сложившейся ситуации, а также рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ (заявление зарегистрировано <данные изъяты>).

14 октября 2023 года на имя врио начальника ОП№1 УМВД России по г. Воронежу подал заявление (<данные изъяты> и ФИО3, указав, что находясь в АДРЕС, при продаже его автомобиля <данные изъяты> ранее неизвестные ему лица покушались совершить в отношении него мошеннические действия, а именно пытались завладеть его автомобилем по средствам составления договора купли-продажи. Однако без выполнения условий, а именно, без выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>.

В ходе проведения проверки по указанным заявлениям в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, который отменялись надзирающим прокурором с направлением материала проверки начальнику ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу для организации дополнительной проверки.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в силу действующего гражданского законодательства транспортное средство, относится к движимому имуществу, а потому, в случае его отчуждения договор или переход права собственности государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения статей 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности по договору.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка по купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключенная между ФИО3 и ФИО4 не отвечает требованиям сделки, поскольку как установлено ранее является безденежной.

Таким образом, суд приходит к выводу о её недействительности в силу нарушения требований закона при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Оснований для применения последствий недействительности сделки в настоящем случае не имеется, поскольку спорный автомобиль из владения ФИО3 не выбыл, денежные средства в счет оплаты по договору от ДАТА от покупателя к продавцу не передавались, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о прекращении права собственности ФИО4 на автомобиль <данные изъяты>

При этом суд отмечает, что при установленных судом обстоятельствах заключения договора купли-продажи автомобиля, ФИО3 продолжал оставаться и остается в настоящее время собственником указанного автомобиля <данные изъяты>.

По правилам п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку в рамках вышеуказанного материала проверки по заявлениям ФИО4 и ФИО3, поданным на имя врио начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, окончательного судебного акта не принято, и в действиях как ФИО4, ФИО3, так и некого «Антона» в настоящее время не установлено мошеннических действий, суд принимая решение по данному делу исходил из требований гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в области заключения договора купли-продажи недвижимой вещи и признания данной сделки недействительной, без учета оценки мошеннических действий какой-либо стороны – истца и ответчика, а также третьего лица в момент подписания договора купли-продажи автомобиля 13.10.2024.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу вопрос взыскания госпошлины против проигравшего ответчика разрешается в самом судебном решении, принятом судом по результатам рассмотрения спора. В связи с этим требование о взыскании госпошлины с ответчика, должно быть заявлено на стадии предъявления искового заявления (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

По настоящему гражданскому делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако принимая во внимание, что требования о взыскании государственной пошлины истцом и его представителем в судебном заседании не заявлены и в качестве доказательств её оплаты не представлен оригинал чека, суд полагает не рассматривать вопрос о взыскании государственной пошлины в настоящем судебном заседании, а разъяснить истцу, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) марки <данные изъяты> между Петровым ФИО10 Андреевичем (продавец) и ФИО4 (покупатель).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья М.А. Долгов

В окончательной форме решение изготовлено

30 июля 2024 года.

Судья М.А. Долгов