Решение № 12-100/2018 12-675/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело №12-100/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 05 февраля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу Акционерного общества «Транснефть-Приволга» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>- мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общества «Транснефть-Приволга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем – начальником управления АО «Транснефть-Приволга» Малей Е.А. подано жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что в постановлении мировым судьей были перечислены документы, на основании которых он признан виновным, однако какой-либо оценки данным документам не дано. Работник ФИО1 сообщил при заполнении им ДД.ММ.ГГГГ уведомления о замещении должностей федеральной государственной службы сведения о том, что он замещал должность судебного пристава-исполнителя в <адрес>, при этом, местом своей службы указал <адрес>. Во исполнение п.4 ст.12 Закона «О противодействии коррупции», АО «Транснефть-Приволга» ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление о трудоустройстве бывшего судебного пристава, адресованное в УФССП по <адрес>, расположенное в <адрес>, то есть по месту службы. Мировой судья проигнорировал его доводы о том, что положения Трудового кодекса РФ и ФЗ «О противодействии коррупции» не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать, путем запроса, от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее, и месте прохождения им службы. Считает, что работодатель надлежащим образом уведомил бывшего работодателя ФИО1, в лице УФССП по <адрес>, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> о получении от Общества уведомления о заключении трудового договора с установленным законом десятидневный срок. В связи с чем в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Защитник Ракшин А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что хотя уведомление о направлено на адрес Ольховского РОСП УФССП России по <адрес>, однако цель данного уведомления достигнута, что указывает на исполнение обязательств АО «Транснефть-Приволга». Отмечал, что мировой судья в постановлении сослался на положения Постанвоения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое утратило силу, что является грубым нарушением норм процессуального права. Если суд сочтет, что вина общества в совершении административного правонарушения, в связи с тем, что цель достигнута, с учетом позиции Верховного Суда РФ может быть применено положение ст. 2.9 КоАП РФ.

Заместитель прокурора <адрес> Седов В.В. полагал постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

По настоящему делу установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О противодействии коррупции» работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении договора с бывшим государственным служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О противодействии коррупции».

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Транснефть-Приволга» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ за не уведомление в течение 10 дней бывшего работодателя (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО1, который до ДД.ММ.ГГГГ замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов, чем нарушило ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О противодействии коррупции».

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности АО «Транснефть-Приволга», проведенной прокуратурой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уставлено, что приказом начальника филиала АО «Транснефть-Приволга» <адрес> нефтепроводного управления Малей Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора очистных сооружений 3 разряда, участка очистных сооружений НПС «Зензеватка» принят ФИО1, который ранее до ДД.ММ.ГГГГ замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов. Письмо о приеме его на работу в УФССП России по <адрес> 10-дневный срок не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности прокурора <адрес> в отношении АО «Транснефть-Приволга» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-10).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемых судебных актах, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П о принятии ФИО1 на работу; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о замещении должностей государственной или муниципальной службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщением АО «Транснефть-Приволга» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о назначении ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы РФ судебного пристава-исполнителя Ольховского РОСП; служебным контрактом № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о переводе ФИО1 №-Кот ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ; приказом об увольнении ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовой книжки ФИО1; письменными объяснениями защитника Ракшина А.А. АО «Транснефть-Приволга», письменными объяснениями ФИО1 и другими приобщенными в дело материалами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья верно квалифицировал бездействие АО «Транснефть-Приволга» в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями антикоррупционного законодательства.

Доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии АО «Транснефть-Приволга» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не обоснованы.

Утверждение о том, что мировым судьей не принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения сразу после заявленного защитником Ракшиным А.А. ходатайства, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку указанное ходатайство направлено на оценку документов как доказательств, осуществляемую в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, решение и мотивы его принятия излагаются с итоговом судебном акте.

Мировой судья дал оценку наличия состава в деянии АО «Транснефть-Приволга», не усмотрев оснований для прекращения производства за отсутствием состава административного правонарушения. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Ходатайство о прекращении производства по делу суд вправе разрешать на стадии вынесения постановления по делу, поскольку до принятия окончательного решения по делу суд не вправе высказывать свое мнение о вине либо отсутствии вины привлекаемого лица в совершении вмененного правонарушения, в т.ч. давать оценку имеющимся в деле доказательствам. Указанные ходатайства должны быть учтены в качестве доводов защиты при вынесении решения.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда не усматривает доказательств отсутствия состава и вины АО «Транснефть-Приволга», о чем утверждает заявитель жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть-Приволга» также выполнены в полной мере.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п. 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано в соответствии с настоящим Указом разработать и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов РФ и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ.

В соответствии с п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 270 «О наделении руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации отдельными полномочиями представителя нанимателя» руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации осуществлять полномочия представителя нанимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями нормативных правовых актов Минюста России и ФССП России.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 названного Кодекса необходимо принимать во внимание, что под указанными в ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

В соответствии со ст.64.1 Трудового кодекса РФ, ч.ч.4,5 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, мировой судья пришел к верному выводу АО «Транснефть-Приволга» обязано было уведомить непосредственно руководителя УФССП по <адрес>, по адресу его местонахождения: Волгоград, <адрес> не позднее 10 дней с момента заключения трудового договора с ФИО1

Доводы защитника АО «Транснефть-Приволга» Ракшина А.А. о применении мировым судьей положений Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», которое утратило силу, не свидетельствует о грубом нарушении норм матриального и процессуального права.

Так, приведенное выше постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29. Названным постановлением, утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые устанавливают порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее соответственно - трудовой договор, гражданско-правовой договор, гражданин), представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

При этом требования к работодателю по объему сведений и срокам их направления аналогичны требованиям, содержащимся в отмененном Постановлении Правительства РФ №.

В силу п. 2, 3, 4, 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); число, месяц, год и место рождения гражданина; должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

Ссылка защитника на письмо от ДД.ММ.ГГГГ гоа №, согласно которому УФССП по <адрес> принято во внимание сообщение о заключении трудового договора АО «Транснефть-Приволга» с ФИО1, а также на отчет об отслеживании, согласно которому направленное в Ольховский РОСП уведомление получено последним ДД.ММ.ГГГГ не указывает на надлежащее исполнение требований приведенного выше законодательства.

Названное письмо, адресованное АО «Транснефть-Приволга», направлено не УФССП России по Волгоградской области, а Ольховским РОСП УФССП России по Волгоградской области, что не может объективно свидетельствовать, что именно представитель бывшего нанимателя УФССП России по Волгоградской области уведомлен о принятии АО «Транснефть-Приволга» на работу бывшего государственного служащего ФИО1

Более того из ответа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ7 года № следует, что в отношении ФИО1 уведомление получено лишь от КПК «Честь» ( л.д. 56 оборот).

Указанные обстоятельства опровергают доводы защитника и указывают на правильность выводов мирового судьи о виновности АО «Транснефть-Приволга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения АО «Транснефть-Приволга» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, оснований для удовлетворения жалобы АО «Транснефть-Приволга» не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>- мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Транснефть-Приволга» - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.А.Абакумова