Решение № 2-1104/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-1104/2018;)~М-851/2018 М-851/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1104/2018

№2-33/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» итоговую сумму компенсации ущерба в размере 168200 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг дефектовки в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом истцу, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, в размере 15000 рублей, расходы по оформлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика, в размере 12000 рублей, нотариальные расходы в размере 1620 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 900 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 28.07.2018г., в 22ч. 25 мин. в РБ, на 50 км. а/д Чишмы-К.Мияки произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис XXX №. 01.08.2018г. ответчику ПАО СК «Росгосстрах» было вручено заявление-уведомление о страховом случае, с описью прилагаемых документов. Ответчик организовал осмотр ТС, однако направление на ремонт не выдал и выплату страхового возмещения не произвел. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта а/м. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 №0336/н-А от 04.09.2018г. итоговая сумма компенсации ущерба составила сумму в размере 168200 рублей. За оценку было уплачено 12 000 рублей. Также были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей (заказ-наряд №3 от 28.07.18г.) и оплате услуг дефектовки в размере 1 000 рублей (заказ-наряд №0У00-000000047 от 23.08.18г.). Общая сумма страхового возмещения составила 187200 рублей. 06.09.2018г. ответчику была вручена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление в котором указал, что возмещению подлежит 21650 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.07.2018г., в 22ч. 25 мин. на 50 км. а/д Чишмы-К.Мияки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3.

Виновником ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис XXX №.

01.08.2018г. ответчику ПАО СК «Росгосстрах» было вручено заявление-уведомление о страховом случае, с описью прилагаемых документов. Ответчик организовал осмотр ТС, однако направление на ремонт не выдал и выплату страхового возмещения не произвел. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта а/м.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 №0336/н-А от 04.09.2018г. итоговая сумма компенсации ущерба составила сумму в размере 168200 рублей. За оценку было уплачено 12 000 рублей. Также были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей (заказ-наряд №3 от 28.07.18г.) и оплате услуг дефектовки в размере 1000 рублей (заказ-наряд №0У00-000000047 от 23.08.18г.).

Общая сумма страхового возмещения составила 187200 рублей. 06.09.2018г. ответчику была вручена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Анализ приведенных выше норм и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует, что обстоятельств, при наличии которых ответчик, как лицо, на котором лежит обязанность в возмещении ущерба, полностью освобождался бы от обязанности возместить ущерб при наличии страхового случая, не имеется. При этом ответчиком ущерб не возмещен, доказательства обратного суду не представлено.

В целях установления объективной оценки причиненного ущерба судом на основании ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» определением Давлекановского районного суда РБ от 06.02.2019г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки» Стандарт».

02.04.2019г. ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки» Стандарт» представило заключение эксперта № от 22.03.2019г. согласно выводов которой: стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, автомобиля «<данные изъяты>» г/н № составляет 291700 рублей, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля «Лада Приора» г/н № составляет 203900 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» г/н № составляет 205800 руб. Стоимость годных остатков автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № составляет 64950 руб.

Изучив экспертизу, суд приходит к выводу, что она составлена верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Анализ приведенных выше норм и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует, что обстоятельств, при наличии которых ответчик, как лицо, на котором лежит обязанность в возмещении ущерба, полностью освобождался бы от обязанности возместить ущерб при наличии страхового случая, не имеется. При этом ответчиком ущерб не возмещен, доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля в доаврийном состоянии, расчет ущерба производится из рыночной стоимости автомобиля за минусом годных остатков, определенных заключением ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки» Стандарт» ".

Суд учитывает, что 11.09.2018 года ПАО СК «Россгострах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 119200 руб. на основании платежного поручения №000633 от 11.09.2018г.

Общая сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 21650 руб. из расчета: 205800 руб. рыночная стоимость – 64950 руб. годные остатки – 119200 руб. сумма страхового возмещения выплаченная страховой компанией) = 21650 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, штраф подлежит исчислению от суммы присужденного судом к взысканию страхового возмещения в размере 10825 руб.: 21650 руб. (невыплаченное страховое возмещение) x 50%.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда следует определить сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей (квитанция №612817) подлежат взысканию с истца в полном объеме.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Вместе с тем, суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, считает требования истца в названной части подлежащими удовлетворению в сумме 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1620 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., расходы по оформлению досудебной претензии в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 руб., по оплате услуг дефектовки в размере 1000 руб. также подлежат возмещению с ответчика.

Учитывая, что согласно ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» который не освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 67495 рублей, в том числе:

сумму страхового возмещения – 21650 рублей,

расходы по оплате услуг эвакуатора – 6000 рублей,

расходы по оплате услуг дефектовки – 1000 рублей,

компенсацию морального вреда - 1000 рублей,

штраф – 10825 рубля,

на оплату услуг представителя – 10000 рублей,

за услуги независимой экспертизы – 12000 рублей,

расходы по оформлению досудебной претензии в размере 2500 рублей,

нотариальные расходы – 1620 рублей,

расходы по почтовым переводам – 900 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2225(две тысячи двести двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.Р. Зайнеев