Апелляционное постановление № 22-142/2025 22-22-142/2025 22-2381/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 4/16-8/2024

№ 22-22-142/2025 (22-2381/2024)

Судья: Понкратова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 января 2025 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного XXX, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Букина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коновалова Д.Е. в защиту интересов осужденного XXX на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

XXX, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ***, осужденного приговором Мытищинского городского суда *** от *** по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав защитника-адвоката Букина А.В., осужденного XXX, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову Е.А., возражавшую против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

XXX отбывает наказание по вышеуказанному приговору в ФКУ ИК-5 *** России по Тамбовской области. Начало срока: 04 июля 2019 года (с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 07 июня 2018 года до 04 июля 2019 года). Конец срока: 07 июня 2027 года.

Обжалуемым постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного XXX о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов Д.Е. в защиту интересов XXX выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что индивидуальный подход к осужденному судом обеспечен не был, поскольку суд первой инстанции в своем постановлении указал, что XXX имеет действующее взыскание, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной. Указывает, что особенности совершенного осужденным единственного действующего нарушения следующие: *** в 22 часа 16 минут без разрешения администрации исправительного учреждения оставил свое рабочее место, а именно находился в отряде ***. Сам XXX пояснил, что к этому времени уже окончил всю порученную ему администрацией исправительного учреждения работу. За данные действия на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. Кроме того, дисциплинарное взыскание на XXX наложено ***, то есть уже после обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отмечает предвзятое отношение к XXX со стороны администрации исправительного учреждения, накануне рассмотрения ходатайства об изменении ему наказания в суде, с целью создания отрицательного образа осужденного, и воспрепятствования удовлетворения ходатайства судом. В судебном заседании обстоятельства этого нарушения судом первой инстанции не исследовались. Из материалов личного дела осужденного усматривается, что за период отбывания наказания осужденный прошел обучение по специальности «швея 2 разряда» и трудоустроен исправительным учреждением на должность швея, норму выработки выполняет, к труду относится добросовестно. Указывает, что гражданского иска осужденный XXX не имеет, штраф по приговору суда выплатил в полном объеме, вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаивается, к администрации учреждения относится с уважением, в общении вежлив, тактичен, в коллективе уживчив, спальное место поддерживает в чистоте. Такое поведение у осужденного имеет место уже на протяжении длительного периода времени, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении. На момент направления в суд ходатайства о замене наказания осужденный XXX имел два поощрения, действующих дисциплинарных взысканий не имел, администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно. Обращает внимание, что XXX имеет устойчивые социальные связи и постоянно поддерживает общение со своими родственниками, а именно супругой ZZZ, *** года рождения, и детьми от первого брака QQQ, *** года рождения, WWW, *** года рождения, ребенком от второго брака MMM, *** года рождения. Сообщает, что дети от первого брака, в связи со смертью их матери SSS, проживали с бабушкой XXX - CCC Однако, она скончалась ***. После её смерти, супруга XXX - ZZZ одна воспитывает и содержит троих несовершеннолетних детей. На иждивении XXX также находится его сестра-инвалид. Просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение, удовлетворить ходатайство осужденного.

В возражении помощник прокурора г. Моршанска Максимова Т.Г. просит постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коновалова Д.Е. – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким его видом.

Как следует из представленных материалов, XXX на момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом, отбыл более ? срока наказания согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвёртом п. 6 постановления Пленума от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём его замены более мягким. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленной в материалах характеристике администрации ФКУ ИК-5 *** по *** от *** и справке о поощрениях и взысканиях осуждённого следует, что XXX, находясь в СИЗО-2 *** с ***, установленные требования режима содержания нарушил 4 раза: 18.01, 23.01, 26.01, ***, дисциплинарные взыскания не налагались, проводились профилактические беседы воспитательного характера.

Содержась в СИЗО-2 *** с ***, установленные требования режима содержания нарушал, за что имел 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора - ***, которое в настоящее время погашено.

Отбывая наказание в ИК-7 г. *** по *** с ***, установленный порядок отбывания наказания нарушал 27 раз. Из них по 17 нарушениям: 17.05, 14.09, 06.10, 29.10, ***, 02.01, 17.01, 27.01, 08.02, 14.03, 31.03, 08.04, 10.04, 15.04, 22.04, 02.05, *** налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора, выговора устно и водворения в ШИЗО, которые в настоящее время погашены. По 10 нарушениям: ***, 19.04, 27.09, 01.12, ***, 31.01 (дважды), 08.04, 21.04, *** дисциплинарные взыскания не налагались, проводились профилактические беседы воспитательного характера. Окончил ПТУ *** по специальности «швея 2 разряда», к учебе относился удовлетворительно. Также заслужил 3 поощрения от администрации ИК за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду – 28.02, *** в виде благодарности и *** в виде разрешения на получение дополнительной посылки или передачи.

В учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по *** осужденный XXX срок наказания отбывает с ***, где установленный порядок отбывания наказания нарушал 3 раза: 15.12, *** и *** за что на него налагались взыскания в виде выговора устно, осужденного в виде выговоров устно. В настоящее время взыскания погашены. После подачи ходатайства *** на осужденного было наложено еще одно взыскание в виде выговора устно.

Также осужденный XXX заслужил 2 поощрения от администрации исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду – *** в виде благодарности и *** в виде предоставления дополнительного длительного или краткосрочного свидания.

Трудоспособен, трудоустроен на должность «швей», к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет. Получил аттестат об основном общем образовании. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными разной направленности. В отношении сотрудников учреждения тактичен. Участия в воспитательных мероприятиях не принимает. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно. На профилактическом учете не состоит. Вину по приговору признал частично. Исковых обязательств не имеет. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Из психологической характеристики на осужденного следует, что у XXX отмечается позитивная динамика развития индивидуально-психологических особенностей личности, стремится к положительным жизненным ориентирам. Согласно выписок из протоколов заседаний административной комиссии и совета воспитателей отряда *** ФКУ ИК-5 *** по ***, осужденный XXX характеризуется положительно. Осужденный XXX имел исполнительный лист на взыскание штрафа в размере *** рублей, исполнительный документ погашен полностью.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства XXX с достаточной полнотой исследовал данные о его личности и его поведение за весь период отбывания наказания, имеющие значение для вывода о его исправлении и решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, и пришёл к обоснованному мнению о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства, в связи с необходимостью дальнейшего проведения с осужденным воспитательной работы для достижения целей и задач уголовно-исполнительного законодательства в условиях назначенного ему приговором суда вида наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что отсутствуют основания для применения к осуждённому XXX замены неотбытой части наказания более мягким его видом. Хотя в поведении осужденного действительно наметилась положительная динамика, в то же время основную часть отбытого наказания осужденный нарушал ПВР, что не может свидетельствовать о достижения в его отношении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Отбытие определённого законом срока наказания, получение поощрений, трудоустройство, вопреки доводам жалобы сами по себе не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Судом учтено мнение участвующих при рассмотрении ходатайства прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и представителя исправительного учреждения, сообщившего в суде первой инстанции о получении осужденным еще одного взыскания.

Довод жалобы адвоката о предвзятости администрации учреждения к осужденному, в связи с наложением на него взыскания после направления ходатайства о замене наказания, является несостоятельным, поскольку в материалах дела представлена, и положительная характеристика осужденного, ранее он поощрялся администрацией исправительного учреждения. В суде первой инстанции после предоставления суду информации о наложении еще одного взыскания, о неправомерности его наложения не заявлял, сведений об обжаловании его в установленном законом порядке не сообщал.

Сведения о семейном положении XXX были предметом исследования суда первой инстанции, они были учтены при вынесении постановления, в тоже время, суд обоснованно указал, что они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2024 года в отношении XXX оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий